Рейтинг@Mail.ru

Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2003 N КАС01-466

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2003 г. N КАС01-466

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 марта 2003 года гражданское дело по заявлению ОАО "Сибирьтелеком" о разъяснении определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Госстроя РФ Коченковой А.Б., Кассационная коллегия

установила:

решением Верховного Суда РФ от 14 сентября 2001 года ОАО "Электросвязь" (с 30 ноября 2002 года реорганизовано в ОАО "Сибирьтелеком") в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 3 Постановления Правительства РФ от 4 ноября 1993 года N 1141 "О нормах возмещения расходов по найму, аренде и приобретению жилой площади гражданам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, о размерах компенсаций, выплачиваемых за освобождаемое жилье при выезде граждан из указанных районов и местностей" (в редакции Постановления от 21 декабря 2000 года N 999) отказано.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года указанное решение Верховного Суда РФ отменено и вынесено новое решение, которым абзац 2 пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 4 ноября 1993 года N 1141 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2000 года N 999) признан недействительным.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил разъяснить определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ в части указания времени, с которого нормативный правовой акт признается недействующим.

Согласно статье 202 ГПК Российской Федерации, действующего с 1 февраля 2003 года, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В силу ч. 3 ст. 239.8 ГПК РСФСР, действовавшего до 1 февраля 2003 года, решение суда о признании нормативного правового акта либо отдельной его части незаконными (недействительными) влечет признание этого акта или его части не действующими с момента вступления в законную силу решения суда.

Как видно из материалов дела, определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 13 декабря 2001 года отменено решение Верховного Суда РФ и вынесено новое решение о признании недействительным (незаконным) абзаца 2 пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 4 ноября 1993 года N 1141 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2000 года N 999), однако время, с которого правовой акт признан недействующим, не указано.

Проверив материалы дела, Кассационная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление о разъяснении кассационного определения, указав, что абзац 2 пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 4 ноября 1993 года N 1141 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2000 года N 999) признается не действующим с момента вынесения Кассационной коллегией Верховного Суда РФ нового решения, что соответствует действовавшему на день вынесения Кассационного определения закону (ч. III ст. 239-8 ГПК РСФСР) и не противоречит ныне действующему ГПК РФ (ч. 2 ст. 253).

Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

заявление ОАО "Сибирьтелеком" о разъяснении определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2001 года удовлетворить, указав о том, что абзац 2 пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 4 ноября 1993 года N 1141 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2000 года N 999) признан не действующим (незаконным) со дня вынесения Кассационной коллегией нового решения, т.е. с 13 декабря 2001 года.

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

Члены коллегии

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

Н.П.ПЕЛЕВИН

Другие документы по теме
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Синякова Никиты Филипповича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
<Об отмене решения Верховного Суда РФ от 18.04.2012 N ВКГПИ12-25 и об отказе в удовлетворении жалобы о признании частично недействующим подпункта "г" пункта 3 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утв. Приказом ФСБ РФ от 24.10.2011 N 590>
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Зайцева Александра Леонтьевича и Зайцевой Татьяны Петровны на нарушение их конституционных прав подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81, частью первой статьи 128, частью первой статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации"
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 1, 24, 61, 74, 81, 82, 83, 101 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и статьей 26.12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
Ошибка на сайте