Определение Конституционного Суда РФ от 05.06.2003 N 217-О
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2003 г. N 217-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ
К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 228 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Верховного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 125 (пункт "а" части 2) Конституции Российской Федерации, обратился Верховный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности части первой статьи 228 УК Российской Федерации. По мнению заявителя, содержащаяся в ней норма не соответствует статье 54 Конституции Российской Федерации, поскольку, предусматривая уголовную ответственность за незаконное приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере, она тем самым препятствует применению введенной в действие с 1 июля 2002 года статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за незаконное приобретение либо хранение без цели сбыта наркотических средств.
2. Статьей 54 Конституции Российской Федерации закреплены правила действия закона во времени, согласно которым закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1), а если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).
Административным и уголовным законодательством, действовавшим в Российской Федерации до 1 июля 2002 года, за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в небольших размерах предусматривалась административная ответственность (статья 44 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях), а за аналогичные действия, совершенные в крупном размере, - уголовная (часть первая статьи 228 УК Российской Федерации).
С 1 июля 2002 года в действие был введен Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 6.8 которого устанавливается административная ответственность за незаконное приобретение либо хранение без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ, но при этом не обозначаются предельные размеры количества соответствующих средств или веществ. Поскольку с введением в действие названного Кодекса часть первая статьи 228 УК Российской Федерации отменена не была и сохранила свою силу, нет оснований для вывода, что новым административным законом была устранена или смягчена ответственность за приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Следовательно, то обстоятельство, что наряду со статьей 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сохраняет юридическую силу часть первая статьи 228 УК Российской Федерации, никоим образом не противоречит статье 54 Конституции Российской Федерации.
Поставленный же Верховным Судом Российской Федерации вопрос об оценке соответствия положений части первой статьи 228 УК Российской Федерации статье 54 Конституции Российской Федерации в связи с изменениями, внесенными в законодательство об административной ответственности, фактически сводится к требованию о принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения о выборе нормы, подлежащей применению при квалификации противоправных деяний, подпадающих, по мнению заявителя, под признаки нескольких правовых норм. Разрешение данного вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Российской Федерации, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ