Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2012 N АПЛ12-496
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. N АПЛ12-496
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Назаровой А.М.,
при секретаре К.
с участием прокурора Степановой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч.В. о признании частично недействующими пунктов 5, 8, 20, 23, 33, 34 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396, пунктов 2, 24, 33, 35, 40, 75 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 июля 2000 г. N 782,
по апелляционной жалобе Ч. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2012 г., которым заявление Ч. удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Правительства Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации Ж., М. и Т., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Степановой Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396 утверждены Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила). Постановление опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 27 декабря 1999 г., N 52, ст. 6396, "Российской газете" - 31 декабря 1999 г., N 255.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 июля 2000 г. N 782 утверждена Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 11 августа 2000 г., N 2349, и опубликован в "Российской газете" 22 августа 2000 г., N 162, Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти - 28 августа 2000 г., N 35.
Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими пунктов 5, 8, 20, 23, 33, 34 Правил, пунктов 2, 24, 33, 35, 40, 75 Инструкции, ссылаясь на то, что они противоречат Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г., вступила в силу для СССР 21 мая 1977 г.) (далее - Конвенция), создают угрозу нарушения его права как кандидата в водители относительно тех категорий, которые он намерен получить, и водителя транспортных средств относительно имеющихся у него категорий.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2012 г. заявление Ч. удовлетворено частично, пункт 75 Инструкции в части, предусматривающей аннулирование и утилизацию водительских удостоверений, не востребованных по истечении двух лет после окончания срока лишения права управления транспортными средствами, признан недействующим. В остальной части в удовлетворении заявленных требований данным решением суда отказано.
В апелляционной жалобе Ч. полагает названное выше решение суда подлежащим частичной отмене в связи с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, суд не в полной мере рассмотрел заявленные им требования в части оспаривания пунктов 5, 6, 8, 20, 23, 33, 34 Правил и пунктов 24, 33, 35, 40, 75 Инструкции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации (пункты 2, 3).
Конвенцией установлены требования, предъявляемые к национальным и международным водительским удостоверениям. 28 сентября 2004 г. в Конвенцию внесены поправки, вступившие в силу 28 марта 2006 г., которыми, в частности, изменены требования к форме и содержанию национального и международного водительских удостоверений (Приложения 6, 7).
Так, Приложением 6 к Конвенции установлено, что национальное водительское удостоверение может выдаваться для управления транспортными средствами следующих категорий: A, B, C, D, BE, CE, DE; помимо перечисленных выше категорий и подкатегорий, национальным законодательством могут предусматриваться и другие категории и подкатегории транспортных средств (пункты 8, 10).
Проведя правовой анализ действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции правильно признал несостоятельным довод заявителя о противоречии оспоренных им положений Правил и Инструкции требованиям, предъявляемым Конвенцией к национальным водительским удостоверениям по основаниям, подробно изложенным в решении суда.
Согласно пункту 2 статьи 43 Конвенции Договаривающиеся Стороны должны выдавать национальные водительские удостоверения в соответствии с новой редакцией Приложения 6 не позднее чем через пять лет после ее вступления в силу.
В целях обеспечения международных обязательств Российской Федерации, связанных с вступлением в силу 28 марта 2006 г. поправок к Конвенции, касающихся требований к национальному водительскому удостоверению, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 мая 2009 г. N 365 утверждено и введено в действие с 1 марта 2011 г. описание образца водительского удостоверения (приложение N 1), в котором указаны категории транспортных средств, на право управления которыми может выдаваться удостоверение (A, B, C, D, BE, CE, DE); установлено, что водительские удостоверения образцов N 1 и N 2, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 февраля 1999 г. N 120 "Об утверждении образцов водительских удостоверений", действительны до окончания указанного в них срока действия.
Вопрос о правомерности наличия в водительском удостоверении разрешающих отметок, подтверждающих право на управление трамваем, троллейбусом, а также других необходимых записей (стаж, группа крови, ручное управление и прочее) судом первой инстанции рассматривался. При этом суд правильно признал данное положение не противоречащим Конвенции, согласно которой национальным законодательством могут предусматриваться и другие категории и подкатегории транспортных средств, в водительском удостоверении допускается наличие специальной пометки, требующей ношения данным лицом некоторых приспособлений или предусматривающей некоторое переустройство транспортного средства с учетом инвалидности водителя (пункты 4 статьи 41 Конвенции, пункты 4, 10 Приложения 6).
Указание в водительских удостоверениях разрешающих отметок не нарушает прав заявителя, поскольку выданные по старому образцу водительские удостоверения действительны до окончания указанного в них срока действия (пункт 1 статьи 43 Конвенции).
Из материалов дела следует, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2012 г. прекращено производство по делу по заявлению Ч. о признании частично недействующими пунктов 4, 6, 16, 17 Правил, пунктов 15.5, 32, 34, 46 Инструкции, поскольку с 1 марта 2011 г. оспариваемые им положения в части формы и содержания водительских удостоверений фактически утратили силу.
Как указал суд в данном определении, пункты 4, 6, 16, 17 Правил, пункты 15.5, 32, 34, 46 Инструкции не могут нарушать права и свободы граждан, в том числе заявителя, поскольку они являлись фактически недействующими задолго до возбуждения судом производства по настоящему делу, утратили силу, на территории Российской Федерации не применяются.
В связи с изложенным выше доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление в части положений, предусматривающих наличие в водительском удостоверении граф и разрешающих отметок, и пункта 6 Правил в части наличия категории "E" как таковой, надуманны.
Довод апелляционной жалобы о целесообразности установления для управления сочлененным автобусом требования о наличии разрешающей отметки только в графе "D" водительского удостоверения, а не в графах "D" и "E", как это предусматривает пункт 6 Правил, сводится к решению вопроса о внесении в данную норму изменений и дополнений в предлагаемой заявителем редакции, что не отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Ссылка заявителя на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность во внесудебном порядке (по заключению органов здравоохранения) прекращать действие права управления транспортными средствами, не может свидетельствовать о незаконности пункта 75 Инструкции в части, допускающей аннулирование и утилизацию водительских удостоверений, когда их владельцы по заключению органов здравоохранения не имеют права управлять транспортными средствами, поскольку данная норма регламентирует порядок учета и хранения бланков водительских удостоверений и других материалов и непосредственно не регулирует порядок ограничения права на управление транспортными средствами.
Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ч.В - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
А.М.НАЗАРОВА