Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27.08.2020 N АПЛ20-233
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 г. N АПЛ20-233
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Горчаковой Е.В., Ситникова Ю.В.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. о признании недействующим абзаца первого пункта 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168,
по апелляционной жалобе М. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2020 г. по делу N АКПИ20-167, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Министерства обороны Российской Федерации Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Министром обороны Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации (далее также - Минздрав России) приказом от 23 мая 2001 г. N 240/168 (далее - Приказ) утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 18 июля 2001 г., N 2805, и официально опубликован 30 июля 2001 г. в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, в "Российской газете" 1 августа 2001 г.
Пункт 9 Инструкции предусматривает, что врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе с формулировками, приведенными в подпунктах "а" и "б" этого пункта (абзац первый).
М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим абзаца первого пункта 9 Инструкции в части, в которой данная норма позволяет врачу-специалисту: игнорировать представляемые призывником сведения об имеющихся у него заболеваниях, полученные в медицинских учреждениях, где обследовался и лечился призывник; выносить заключение о категории годности призывника к военной службе на основании неопределенных данных. В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат статье 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), абзацу третьему пункта 4, пунктам 20 и 21 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее также - Положение о ВВЭ), и содержат правовую неопределенность, допуская произвольность применения этой нормы и принятие необоснованного заключения о категории годности к военной службе.
Нарушение своих прав связывает с тем, что в период призыва граждан на военную службу в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществлявшегося с 1 октября по 31 декабря 2019 г., он проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Невского района г. Санкт-Петербурга, в ходе которого на основании представленных им медицинских документов и жалоб ему была установлена категория годности "Б" врачом-специалистом по профилю "терапия", но при постановке на воинский учет его не признали ограниченно годным или негодным к военной службе, а представленное им заключение обследования было исключено врачом-специалистом из объема медицинских данных без обоснования своей позиции и не было принято во внимание.
Министерство обороны Российской Федерации (далее также - Минобороны России), Минздрав России, привлеченные к участию в деле в качестве административных ответчиков, Минюст России, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в письменных возражениях, адресованных суду первой инстанции, административный иск не признали, ссылаясь на то, что Инструкция принята уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в оспариваемой части не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления М. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец, не согласившись с решением суда и считая его немотивированным и основанным на неверном толковании норм материального права, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что суд не дал правовой оценки его доводам о правовой неопределенности оспариваемой нормы Инструкции; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
М., его представитель - К. в судебное заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Минздрав России, Минюст России в судебное заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не явились, в возражениях на апелляционную жалобу поддержали свою правовую позицию по данному делу и просили рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей министерств.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не находит.
Правовые отношения в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регулируются Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).
В силу части 2 статьи 11 и части 2 статьи 17 этого закона обязательная и добровольная подготовка граждан к военной службе осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
На основании приведенной нормы закона Правительство Российской Федерации постановлением от 31 декабря 1999 г. N 1441 "Об утверждении Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе" (далее - Постановление N 1441) утвердило Положение о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе (далее - Положение) и поручило Минобороны России принять необходимые нормативные правовые акты, регулирующие вопросы подготовки граждан Российской Федерации к военной службе (пункты 1 и 2).
Согласно пункту 1 Положения подготовка граждан Российской Федерации к военной службе организуется в соответствии с Федеральными законами от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Положением и иными нормативными правовыми актами.
Вопросы медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан в связи с исполнением воинской обязанности или поступлением на военную службу по контракту регулируются статьей 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, пунктом 3 которой установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, определяется Положением о ВВЭ.
Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 г. N 390 (действовавшим на время издания Инструкции), определено, что до освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет ежегодно проводятся их медицинские осмотры, обследование (наблюдение), а также лечебно-оздоровительные мероприятия и профилактические прививки (пункт 13). Организация и проведение медицинских осмотров, обследования (наблюдения), лечебно-оздоровительных мероприятий и профилактических прививок возлагаются на органы управления и медицинские учреждения государственной и муниципальной систем здравоохранения. Порядок организации и проведения медицинских осмотров, обследования (наблюдения), лечебно-оздоровительных мероприятий и профилактических прививок, ведения учета и отчетности, осуществления контроля за этой работой определяется Министерством здравоохранения Российской Федерации совместно с Министерством обороны Российской Федерации (пункт 14).
Реализуя возложенные действующим законодательством полномочия на регламентацию порядка организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе, Минобороны России и Минздрав России в соответствии с подпунктом 36 пункта 11 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 ноября 1998 г. N 1357, и пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14 октября 1996 г. N 1217 "Вопросы Министерства здравоохранения Российской Федерации" (действовавших на время принятия Инструкции) издали Приказ об утверждении Инструкции, в которой определили порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также лечебно-оздоровительных мероприятий среди призывников, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт утвержден уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в пределах предоставленных полномочий с соблюдением формы и порядка введения в действие.
На основании пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Это требование закона было выполнено судом первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемая в части Инструкция не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и, следовательно, не нарушает прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 данного федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Пунктом 2 названной статьи 5.1 предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Федеральный закон N 323-ФЗ, регулирующий отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, содержит аналогичные положения и в части 2 статьи 25 устанавливает, что граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 этого федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
В силу пункта 1 части 1 статьи 61 названного закона военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).
Положением о ВВЭ, устанавливающим порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), определено, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (пункт 2). Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 этого положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4).
До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в пункте 14 Положения о ВВЭ.
Согласно пункту 15 названного положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению.
В соответствии с пунктом 16 Положения о ВВЭ персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Пунктом 18 Положения о ВВЭ установлено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.
На основании изложенных норм суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при обследовании и освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами-специалистами осуществляется сбор и анализ анамнеза и жалоб призывника, проводится оценка состояния его здоровья и физического развития на время проведения экспертизы, с учетом всех сведений о состоянии его здоровья и перенесенных (имеющихся) заболеваний, что согласуется с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ, в котором дано понятие "диагностика" как комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.
Таким образом, при определении категории годности к военной службе врачами-специалистами учитываются все значимые обстоятельства, а также представленные призывником медицинские документы, характеризующие степень годности к военной службе.
По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами выносится заключение о категории годности призывника, на основании которого врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, дается итоговое заключение о годности к военной службе. Данное заключение заносится в раздел "Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию" учетной карты призывника (приложение N 8 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400), в раздел "Итоговое заключение" карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 г. N 533 "Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения"), в графу 5 дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования.
Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, о годности к военной службе подписывается этим врачом, докладывается им на заседании призывной комиссии и является основанием для принятия призывной комиссией решения.
Согласно пункту 4 статьи 51 Федерального закона N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с частью 6 статьи 61 Федерального закона N 323-ФЗ при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.
Вопреки утверждениям административного истца в апелляционной жалобе оспариваемые предписания Инструкции не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, отвечают общеправовому критерию определенности, ясности и недвусмысленности и не допускают неоднозначное и произвольное толкование.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел особенности правового регулирования рассматриваемых правоотношений до 2012 г. и после этого года, а также применительную практику судов по конкретным делам, не опровергает вывода суда о законности пункта 9 Инструкции в оспариваемой части.
Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, оспоренный в части правовой акт не противоречит, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.
В решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Обжалованное решение суда мотивированно, вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
Е.В.ГОРЧАКОВА
Ю.В.СИТНИКОВ