Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 N 452-О
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2003 г. N 452-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЗАПРОСА ГОСУДАРСТВЕННОГО СОБРАНИЯ - КУРУЛТАЯ
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН О ТОЛКОВАНИИ ЧАСТЕЙ 4 И 6
СТАТЬИ 76 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Б.С. Эбзеева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан,
установил:
1. Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан в своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации просит дать толкование частей 4 и 6 статьи 76 Конституции Российской Федерации, ответив на следующие вопросы:
означает ли практическая реализация части 4 статьи 76 Конституции Российской Федерации, согласно которой вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, признание верховенства принимаемых в соответствии с этой статьей нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации над федеральными нормативными правовыми актами;
должны ли федеральные органы государственной власти, в частности суды, руководствоваться в своей деятельности нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации по предметам исключительного ведения субъектов Российской Федерации;
каков механизм реализации положения части 6 статьи 76 Конституции Российской Федерации, согласно которому в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой данной статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации?
Как указывается в запросе, неопределенность в понимании названных положений Конституции Российской Федерации создает затруднения в законотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти Республики Башкортостан, поскольку при реализации своих полномочий они постоянно сталкиваются с тем, что федеральный законодатель и правоприменители, включая суды, отказываются принимать во внимание нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, даже если это касается предметов исключительного ведения субъектов Российской Федерации. В то же время отсутствие, по мнению заявителя, механизма реализации положений статьи 76 Конституции Российской Федерации оставляет, как правило, без судебной защиты акты субъектов Российской Федерации, принятые вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
Позиция Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан заключается в том, что нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые по предметам его исключительного ведения, по смыслу статей 5, 11, 83 и 76 Конституции Российской Федерации, обладают верховенством над федеральными нормативными правовыми актами в данной сфере.
2. Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан уже обращалось в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании ряда статей Конституции Российской Федерации, в котором просило разъяснить, должны ли федеральные органы государственной власти, в частности суды, в соответствии со статьей 76 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации руководствоваться в своей деятельности нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации по предметам исключительного ведения субъектов Российской Федерации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2001 года по указанному запросу была выражена следующая правовая позиция.
Нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, изданный в соответствии с частью 4 статьи 76 Конституции Российской Федерации, имеет согласно части 6 той же статьи приоритет над федеральным законом в случае противоречия между ними, что обязывает правоприменителя, в том числе суд, применить закон субъекта Российской Федерации, а не федеральный закон. Кроме того, в соответствии со статьей 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации суды подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Этим положением не отрицается возможность применения судами конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации, что вытекает из статьи 120 (часть 2) и прямо предусмотрено статьей 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", однако такое применение допустимо лишь при условии, что нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации (пункт 3.2 мотивировочной части).
Данная правовая позиция была подтверждена в Постановлении от 18 июля 2003 года по делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма статьи 4 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, не может рассматриваться в отрыве от положений статьи 76 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой федеральные законы издаются только по вопросам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (части 1 и 2); вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов (часть 4); если же выявляется противоречие между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, действующим считается нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации (часть 6). Из этого следует, что недопустимо неправомерное вмешательство федерального законодателя в сферу компетенции исключительно субъектов Российской Федерации (пункт 2 мотивировочной части).
3. Утверждение Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан о том, что в законодательстве отсутствует механизм реализации положений части 6 статьи 76 Конституции Российской Федерации, включая судебную защиту актов субъектов Российской Федерации, не находит подтверждения в нормах Конституции Российской Федерации и федеральных законов.
Прежде всего, действие предписаний части 6 статьи 76 Конституции Российской Федерации обеспечивается закреплением в Конституции Российской Федерации обязанности органов государственной власти (включая суды) и должностных лиц соблюдать и применять законы, в том числе законы субъектов Российской Федерации (статьи 15, часть 2; 72, пункт "а" части 1; 76, части 2, 4, 5 и 6; 120, часть 2; 125).
Обязанность применять законы субъектов Российской Федерации установлена и в Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации" (статья 3; части первая и вторая статьи 5), а также в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (часть первая статьи 11) и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (часть 1 статьи 13).
Президент Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а в определенных случаях - вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации до решения вопроса соответствующим судом.
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" определяет порядок государственной защиты законов субъектов Российской Федерации: если орган государственной власти субъекта Российской Федерации полагает, что федеральный закон не соответствует Конституции Российской Федерации, нормативный правовой акт федерального органа государственной власти не соответствует положениям Конституции Российской Федерации, федеральных законов или договоров о разграничении полномочий, устанавливающим разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, спор о компетенции либо вопрос о соответствии федерального закона Конституции Российской Федерации, федеральным законам или договорам о разграничении полномочий разрешается соответствующим судом; до вступления в силу решения суда принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, противоречащих соответствующим положениям федерального закона, нормативного правового акта федерального органа государственной власти, не допускается (пункт 3 статьи 3).
Конституция Российской Федерации (статья 125, части 2 и 3) и Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (пункты 1 и 2 части первой статьи 3, статьи 84, 85, 92 и 93) гарантируют возможность рассмотрения дел о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов и дел по спорам о компетенции по запросам уполномоченных субъектов, в том числе органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросами о конституционности любых законов обладают также суды (статья 125, часть 4, Конституции Российской Федерации, пункт 3 части первой статьи 3, статьи 101 и 102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Признать запрос Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленных заявителем вопросов не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления в связи с тем, что эти вопросы по существу разрешены Конституционным Судом Российской Федерации в ранее принятых решениях, сохраняющих свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ