Рейтинг@Mail.ru

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.02.2019 N АПЛ19-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 г. N АПЛ19-11

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Попова В.В.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БОЯРД", закрытого акционерного общества "Первая мебельная фабрика", общества с ограниченной ответственностью "Первая мебельная фабрика-АЛНО", акционерного общества "Фиера" о признании недействующим пункта 187 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, утвержденного распоряжением Федеральной таможенной службы от 15 августа 2014 г. N 233-р,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БОЯРД" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "БОЯРД" - адвокатов Д. и З., поддержавших апелляционную жалобу, представителя закрытого акционерного общества "Первая мебельная фабрика", общества с ограниченной ответственностью "Первая мебельная фабрика-АЛНО" В., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, представителей Федеральной таможенной службы и Министерства финансов Российской Федерации М., К. и Ш., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) распоряжением от 15 августа 2014 г. N 233-р (далее - Распоряжение) утвердила Сборник решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров (приложение) (далее - Сборник).

Нормативный правовой акт 7 ноября 2014 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), регистрационный номер 34606, и 19 января 2015 г. официально опубликован (без приложения) в "Российской газете", N 7, приложение опубликовано на официальном сайте "Российской газеты" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.rg.ru/dok/1071952).

Пунктом 187 Сборника предусмотрено, что две боковые стенки ящика, на каждой из которых закреплены металлические направляющие для выдвижения мебельных ящиков (подвижные направляющие), в комплекте с двумя неподвижными направляющими, прикрепляемыми к боковым стенкам шкафа, и двумя устройствами для крепления фасадов, прикрепляемых с помощью регулировочных винтов к подвижным направляющим, с монтажными отверстиями для крепления и пластмассовыми роликами для движения, упакованные совместно, классифицируются в подсубпозиции 9403 90 100 0 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 3 б) и 6. Данный пункт также содержит рисунок 187.1.

Общество с ограниченной ответственностью "БОЯРД" (далее также - ООО "БОЯРД", Общество), закрытое акционерное общество "Первая мебельная фабрика", общество с ограниченной ответственностью "Первая мебельная фабрика-АЛНО", акционерное общество "Фиера", являющиеся участниками внешнеэкономической деятельности, обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просили признать недействующим пункт 187 Сборника. В обоснование заявления административные истцы ссылались на то, что оспариваемое положение противоречит Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г., Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54, Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. N 21, том V, разделы XVI - XXI, группы 85 - 97).

В административном исковом заявлении указано, что при таможенном декларировании ввезенные административными истцами на территорию Российской Федерации товары были классифицированы в соответствии с ТН ВЭД по коду 8302 42 000 0. В то же время по результатам камеральной таможенной проверки таможенными органами ввезенные товары в соответствии с пунктом 187 Сборника классифицированы по коду 9403 90 100 0 ТН ВЭД, что послужило основанием для доначисления таможенных пошлин.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления административным истцам отказано.

Не согласившись с таким решением, ООО "БОЯРД" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Общество полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам и обстоятельствам административного дела, при вынесении обжалуемого решения судом неправильно применены нормы материального права.

Закрытое акционерное общество "Первая мебельная фабрика", общество с ограниченной ответственностью "Первая мебельная фабрика-АЛНО", акционерное общество "Фиера" в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят ее удовлетворить, поддерживая доводы ООО "БОЯРД".

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФТС России просит в ее удовлетворении отказать, указав, что пункт 187 Сборника не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав, свобод и законных интересов административных истцов не нарушает.

Министерство финансов Российской Федерации также представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Минюст России в отзыве на апелляционную жалобу поддержал свою позицию по данному делу, изложенную в письме от 6 декабря 2018 г. N 01-159077/18, о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт не противоречит законодательству Российской Федерации, и просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя министерства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая административным истцам в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания пункта 187 Сборника недействующим отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также - ТН ВЭД) при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

В целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД таможенные органы, определенные законодательством государств - членов Евразийского экономического союза о таможенном регулировании, могут принимать решения и давать разъяснения о классификации отдельных видов товаров в порядке, установленном законодательством государств - членов Евразийского экономического союза о таможенном регулировании. Таможенные органы обеспечивают публикацию таких решений и разъяснений. Указанные решения и разъяснения являются обязательными при классификации товаров на территории государства - члена Евразийского экономического союза, таможенным органом которого они приняты (пункт 6 статьи 21).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что разъяснения о классификации отдельных видов товаров издает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, которым в силу пунктов 1, 5.23 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. N 809, является ФТС России.

Следовательно, Распоряжение принято уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах компетенции, предоставленной действующим законодательством Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2016 г. N АКПИ16-416.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 187 Сборника не соответствует Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54, и Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. N 21, том V, разделы XVI - XXI, группы 85 - 97), нельзя признать состоятельным.

В пункте 2 статьи 1 ТК ЕАЭС закреплено, что таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая данный кодекс, и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством государств-членов. Международной основой ТН ВЭД являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров (далее - ГС) Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункты 1, 2 статьи 19 ТК ЕАЭС).

ГС является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (заключена в г. Брюсселе 14 июня 1983 г.), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой с 1 января 1997 г. является Российская Федерация (постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1996 г. N 372 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров").

Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 названной конвенции, Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным статистическим номенклатурам использовать все товарные позиции и субпозиции ГС, относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений, применять Основные правила интерпретации ГС (далее - ОПИ), а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям ГС, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций ГС, соблюдать порядок кодирования, принятый в ГС.

Пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522 (далее - Положение), предусмотрено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, далее применяются ОПИ 2 - 6.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД; проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Из содержания подпункта 1 пункта 2 указанной статьи усматривается, что при выявлении таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации решение о классификации товаров принимается таможенным органом.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. N 54 (далее - Решение).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам, изложенным в ОПИ ТН ВЭД (содержатся в приложении к Решению).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД (Правила 1, 6 ОПИ ТН ВЭД).

Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим (Правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД).

Таким образом, при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

Кроме того, рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. N 21 государствам - членам Евразийского экономического союза рекомендовано применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Пояснения).

Пункт 187 Сборника содержит описание товара "Боковые стенки ящиков с направляющими", который классифицируется в подсубпозиции 9403 90 100 0 ТН ВЭД с указанием на ОПИ ТН ВЭД 3 б) и 6.

В товарную позицию 9403 группы 94 раздела XX ТН ВЭД (том V) включаются "мебель прочая и ее части", под кодом 9403 90 указывается "части:", под кодом субпозиции 9403 90 100 0 - "из металла".

Исходя из Пояснений (раздел XX, Общие положения) в группу 94 включаются при условии соблюдения исключений, перечисленных в пояснениях к данной группе, вся мебель и ее части (товарные позиции 9401 - 9403).

При этом термин "мебель" в названной группе означает любые "передвижные" изделия (за исключением входящих в более специфические товарные позиции ТН ВЭД), главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле, и которые используются в основном в утилитарных целях, для интерьера частных домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей, школ, кафе, ресторанов, лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов и т.д.

К мебели относится в том числе другая мебель с полками и секционная мебель, предназначенные для подвешивания, закрепления на стене, установки одного предмета на другом или рядом один с другим и служащие для хранения в них различных предметов (книг, фаянсовой посуды, кухонной утвари, стеклянной посуды, белья, лекарственных средств, туалетных изделий, радио- или телеприемников, украшений и т.д.), а также представленные отдельно один от другого элементы секционной мебели.

В товарные позиции 9401 - 9403 включаются предметы мебели, сделанные из любого материала (дерева, лозы, бамбука, тростника, пластмассы, недрагоценных металлов, стекла, кожи, камня, керамики и т.д.). Такая мебель относится к этим товарным позициям независимо от того, является она мягкой или обитой или нет, обработана или не обработана ее поверхность, есть ли на ней резьба, инкрустация и декоративная роспись или нет, закреплены ли на ней зеркала и прочие стеклянные принадлежности или нет, есть ли у нее ролики или нет и т.д.

Предметы мебели, представленные в несобранном или разобранном виде, должны рассматриваться как собранные предметы мебели при условии, что их части представлены в комплекте (пункт (А), подпункт (i), абзацы пятый и седьмой подпункта (ii) пункта (Б) Общих положений раздела XX Пояснений).

В Пояснениях также указано, что в подгруппу "части" группы 94 входят только обработанные и необработанные части изделий, относящихся к товарным позициям 9401 - 9403 и 9405, если их можно идентифицировать по форме и другим характерным чертам как части, предназначенные исключительно или главным образом для изделия, входящего в какую-либо из этих товарных позиций. Они включаются в данную группу в том случае, если не поименованы более конкретно в другом месте.

Сопоставив содержание оспариваемого предписания Сборника с ОПИ ТН ВЭД и Пояснениями, суд первой инстанции сделал правильный вывод об их согласованности, поскольку оно соответствует приведенным выше классификационным критериям. При этом в исключения, указанные в данной товарной позиции, предметы мебели, описанные в пункте 187 Сборника, не входят.

Заявляя требование о признании пункта 187 Сборника недействующим, административные истцы фактически оспаривают решения таможенных органов о классификации ввезенных на территорию Российской Федерации товаров. Однако проверка законности и обоснованности таких решений не может быть осуществлена в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке абстрактного нормоконтроля. Административные истцы вправе обжаловать действия (бездействие) таможенных органов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Материалы данного административного дела не дают оснований для вывода о том, что применение на практике оспариваемого предписания Сборника не соответствует его истолкованию, выявленному судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, пункт 187 Сборника не противоречит, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал административным истцам в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОЯРД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

Члены коллегии

В.Ю.ЗАЙЦЕВ

В.В.ПОПОВ

Другие документы по теме
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 23.10.2018 N АКПИ18-826, которым было признано недействующим положение абзаца шестого пункта 3.15 Правил аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утв. Приказом МЧС России от 27.05.2014 N 262, в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования выдачу дубликата удостоверения в связи с его утерей либо приходом в негодность ставит в зависимость от представления заявителем медицинской справки>
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N АПЛ19-9, которым было отказано в удовлетворении о признании не действующими Федеральных авиационных правил по производству полетов экспериментальной авиации, утв. Приказом Росавиакосмоса от 28.06.2000 N 104, и Приказа Генерального директора Росавиакосмоса от 21.10.2002 N 149 "О применении федеральных авиационных правил по производству полетов экспериментальной авиации">
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N АКПИ18-1130, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 54.2.1 пункта 54 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронный носитель информации, утв. Приказом МВД РФ от 27.11.2017 N 889>
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 10.12.2018 N АКПИ18-1019, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 5 приложения N 3 к Приказу Минюста России от 01.12.2005 N 233 "Об утверждении перечней должностей, предприятий, учреждений, организаций уголовно-исполнительной системы, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях">
Ошибка на сайте