Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N АПЛ17-35
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2017 г. N АПЛ17-35
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Зайцева В.Ю., Горшкова В.В.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х. о признании недействующим подпункта 6.3.1 пункта 6 изменений, которые вносятся в нормативные правовые акты МВД России, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 октября 2013 г. N 832,
по апелляционной жалобе Х. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения административного истца Х., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) приказом от 10 октября 2013 г. N 832 утвердило изменения, которые вносятся в нормативные правовые акты МВД России (далее - Изменения).
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17 января 2014 г., регистрационный номер 31043, и 29 января 2014 г. опубликован в "Российской газете", N 18.
Согласно подпункту 6.3.1 пункта 6 Изменений из Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, утвержденного приказом МВД России от 26 апреля 2012 г. N 366 (далее - Административный регламент от 26 апреля 2012 г. N 366), исключен подпункт 9.1.1, предусматривавший, что для получения лицензии в целях приобретения спортивного или охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом либо спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом в целях коллекционирования или экспонирования к заявлению прилагаются: медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием, связанных с нарушением зрения, психическим заболеванием, алкоголизмом или наркоманией; копии документа о прохождении соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. Копии документов предоставляются вместе с подлинниками и заверяются подписью сотрудника.
Х., имеющий лицензию на коллекционирование оружия (патронов), включая спортивное огнестрельное оружие с нарезным стволом, в том числе короткоствольное, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим подпункт 6.3.1 пункта 6 Изменений. Указал, что оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит статье 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), постановлению Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" и нарушает его право на приобретение огнестрельного короткоствольного оружия с целью коллекционирования.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления Х. отказано.
Не согласившись с таким решением, Х. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции при вынесении решения неправильно истолковал нормы материального права, регламентирующие приобретение гражданами оружия с целью коллекционирования. Ссылался на то, что исключение подпункта 9.1.1 из Административного регламента от 26 апреля 2012 г. N 366 привело к введению дополнительных ограничительных требований и изменению правил для получения лицензий на приобретение оружия с целью коллекционирования, в результате чего он фактически лишился права на приобретение в коллекцию короткоствольного оружия с нарезным стволом.
В возражениях на апелляционную жалобу МВД России просило в ее удовлетворении отказать и оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Министерство юстиции Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу полагало необходимым оставить решение суда без изменения, а также просило рассмотреть жалобу без участия своего представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда от 8 декабря 2016 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Административный регламент от 26 апреля 2012 г. N 366, из которого оспариваемым положением Изменений был исключен подпункт 9.1.1, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) должностных лиц МВД России и территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему (пункт 1 данного нормативного правового акта).
Указанный Административный регламент издан во исполнение предписаний частей 1, 2 статьи 9 Закона об оружии, предусматривающих, что приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 этой статьи. Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" в целях обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (подпункт "б" пункта 3 Указа).
Пунктом 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. (далее - Положение), также установлено, что Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.
К основным задачам Росгвардии относится, в частности, осуществление федерального государственного контроля (надзора) за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций (подпункт 9 пункта 2 Положения).
Одним из полномочий Росгвардии является организация и осуществление выдачи в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия и частной охранной деятельностью; ведение в соответствии с законодательством Российской Федерации учета оружия и патронов к нему (подпункт 19 пункта 9 Положения).
В целях осуществления своих полномочий Росгвардия имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, относящимся к ее компетенции (подпункт 1 пункта 10 Положения).
Приведенным нормам корреспондирует предписание пункта 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", вступившего в силу с 3 июля 2016 г., согласно которому войска национальной гвардии выдают гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия; лицензии на осуществление деятельности по торговле оружием, основными частями огнестрельного оружия и патронами к нему; лицензии на экспонирование и (или) коллекционирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия, на хранение и ношение наградного оружия, на транспортирование, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации указанного оружия и патронов к нему; разрешения на хранение и использование или хранение и ношение отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового и служебного оружия, полученного во временное пользование в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на день вынесения обжалуемого решения являлась Росгвардия, которая подлежала привлечению к участию в деле в качестве административного ответчика на основании части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В силу данной нормы в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Рассмотрев требование Х. об оспаривании подпункта 6.3.1 пункта 6 Изменений без привлечения к участию в административном деле Росгвардии, являющейся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, суд первой инстанции фактически принял решение о ее правах и обязанностях в процедуре, не предусмотренной законодательством об административном судопроизводстве.
Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует разрешить вопрос о вступлении в дело надлежащего административного ответчика, выполнить иные обязанности суда по подготовке дела к судебному разбирательству, установленные статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и по результатам судебного разбирательства вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2016 г. отменить, административное дело по административному исковому заявлению Х. о признании недействующим подпункта 6.3.1 пункта 6 изменений, которые вносятся в нормативные правовые акты МВД России, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 октября 2013 г. N 832, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
В.В.ГОРШКОВ