Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2007 N КАС07-307
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2007 г. N КАС07-307
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. о признании недействующим Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2006 года N 567 "О выравнивании таможенных платежей, уплачиваемых юридическими и физическими лицами при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации отдельных транспортных средств"
по кассационной жалобе Ч. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2007 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Правительства РФ Величко О.А., Решетникова В.И. и Турбеневой Г.Н., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2006 года N 567 "О выравнивании таможенных платежей, уплачиваемых юридическими и физическими лицами при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации отдельных транспортных средств" (далее - Постановление) установлено, что при ввозе физическими лицами на таможенную территорию Российской Федерации транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8704, 8705, 8709 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, применяются ставки таможенных пошлин, налогов в соответствии с общим порядком и условиями тарифного регулирования и налогообложения, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельности.
Пунктом 2 Постановления внесены обеспечивающие реализацию установленных правил дополнения в Положение о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2003 г. N 718.
В пункте 3 Постановления предписано таможенным органам Российской Федерации производить таможенное оформление и таможенный контроль транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8704, 8705, 8709 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, в соответствии с общим порядком и условиями, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельности.
Постановление опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации", 2006 г., N 39, ст. 4079, вступило в силу с 1 января 2007 г.
Ч. оспорил указанное Постановление, ссылаясь на его противоречие подпунктам 2 и 3 пункта 3 статьи 6, пункту 3 статьи 281, пункту 1 статьи 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, как незаконно возлагающее на физических лиц (в том числе и на него), ввозящих на таможенную территорию Российской Федерации для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд транспортные средства, классифицируемые в товарных позициях 8704, 8705, 8709 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, обязанность уплачивать таможенные платежи не по единым ставкам таможенных пошлин, налогов в виде совокупного таможенного платежа, а в соответствии с общим порядком и условиями, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельности.
Решением Верховного Суда РФ от 23 апреля 2007 года заявление Ч. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Ч. требований. В кассационной жалобе указал, что действующее законодательство не наделяет Правительство Российской Федерации полномочиями по введению ограничений на ввоз физическими лицами товаров с применением единых ставок таможенных пошлин, налогов в зависимости от потребительских свойств данных товаров и целей, в которых они применяются. По мнению заявителя, в силу п. 2 статьи 281 Таможенного кодекса Российской Федерации только таможенный орган в каждом конкретном случае вправе определять предназначение товаров, оценив в совокупности заявление физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характер и количество товаров, а также частоту перемещения товаров через таможенную границу.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 282 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (далее - для личного пользования), перемещаются указанными лицами через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с общим порядком, установленным настоящим Кодексом.
В отношении транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами для личного пользования, применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 281, пункт 1 статьи 282 Кодекса). При этом в пункте 2 статьи 281 Кодекса установлено, что предназначение товаров определяется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а также из частоты перемещения товаров через таможенную границу.
Суд первой инстанции правильно указал в решении, что существенным элементом, учитываемым таможенным органом при определении предназначения товаров, является характер товаров, обусловленный их потребительскими свойствами, традиционной практикой применения (в быту либо в предпринимательской деятельности).
Из содержания товарных позиций 8704, 8705, 8709 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности видно, что в них включены транспортные средства, сгруппированные с учетом их потребительских свойств и целевого использования (автомобили грузовые; автомобили специального назначения, кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов; транспортные средства грузовые, самоходные, не оборудованные подъемными или погрузочными устройствами, используемые на заводах, складах, в портах или аэропортах для перевозки грузов на короткие расстояния; тягачи, используемые на железнодорожных платформах; части вышеназванных транспортных средств).
Согласно п. 1 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное законодательство, в частности, регулирует отношения в области таможенного дела, в том числе отношения по установлению порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, а также отношения по введению и взиманию таможенных платежей.
Пунктом 3 статьи 1 Таможенного кодекса Российской Федерации определено, что общее руководство таможенным делом осуществляет Правительство Российской Федерации.
В силу п. 3 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение актов таможенного законодательства Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в области таможенного дела.
Пункт 5 статьи 285 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет, что таможенное оформление товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, производится в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом.
Анализ вышеприведенных положений Таможенного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что определение порядка оформления товаров таможенным органом при их декларировании физическими лицами отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации и которое в пределах своей компетенции, исходя из потребительских свойств транспортных средств, включенных в товарные позиции 8704, 8705, 8709 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, и целей, в которых они применяются, правомерно закрепило в оспариваемом нормативном акте правило, согласно которому в отношении таких транспортных средств применяются ставки таможенных пошлин, налогов, установленные в соответствии с общим порядком и условиями тарифного регулирования и налогообложения, предусмотренными для участников внешнеэкономической деятельности.
В решении суда первой инстанции правильно отмечено, что данное правило не противоречит требованиям подпунктов 2, 3 пункта 3 статьи 6, статей 281, 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку не отменяет и не ограничивает предусмотренные этим Кодексом права физических лиц при перемещении ими на таможенную территорию Российской Федерации транспортных средств, перечисленных в товарных позициях 8704, 8705, 8709 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, и не возлагает на этих лиц обязанность, не предусмотренную законом, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Кроме того, заявитель не представил суду доказательств, что оспоренные нормы акта были применены в отношении заявителя, затрагивают его права в действительности и, тем более, приводят к их нарушению.
Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
А.В.ХАРЛАНОВ
В.М.ЕРМИЛОВ