Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2008 N КАС08-135
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2008 г. N КАС08-135
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Федина А.И.,
членов коллегии: Манохиной Г.В., Хомчика В.В.,
с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хабаева Игоря Александровича о признании недействующим пункта 12 приложения N 3 к Инструкции об организации работы по выдаче заключений об отсутствии у работников, которые в силу своих служебных обязанностей получат доступ непосредственно к наркотическим средствам и психотропным веществам, непогашенной или неснятой судимости за преступление средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое преступление или преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе совершенное вне пределов Российской Федерации, а равно о том, что указанным работникам не предъявлено обвинение в совершении преступления, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 19 июля 2005 года N 231
по кассационной жалобе Хабаева И.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2008 года, которым заявленное требование оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Катыкова Д.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Приказом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 19 июля 2005 года N 231 утверждена Инструкция об организации работы по выдаче заключений об отсутствии у работников, которые в силу своих служебных обязанностей получат доступ непосредственно к наркотическим средствам и психотропным веществам, непогашенной или неснятой судимости за преступление средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое преступление или преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе совершенное вне пределов Российской Федерации, а равно о том, что указанным работникам не предъявлено обвинение в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Государственная регистрация указанного нормативного правового акта осуществлена Министерством юстиции Российской Федерации 29 августа 2005 года, регистрационный номер 6947, опубликован в "Российской газете" N 195 2 сентября 2005 года, "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 36, 5 сентября 2005 года.
Пунктом 12 приложения N 3 названной Инструкции предусмотрено, что лицо, оформляемое на работу с наркотическими средствами и психотропными веществами, должно ответить на вопрос о привлечении к уголовной ответственности (когда, за что).
Хабаев И.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 12 приложения N 3 к Инструкции, указав, что он противоречит действующему законодательству, нарушает его право на личную тайну.
В соответствии с оспариваемым положением он (Хабаев И.А.) должен указать в анкете, когда и за что привлекался к уголовной ответственности. Работодатель и другие лица, через которых будет проходить анкета, будут осведомлены об имевшем факте привлечения его к уголовной ответственности. Согласно части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В силу требований статьи 150 ГК РФ и части 8 статьи 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации" данные о прежних судимостях являются конфиденциальной информацией, которая должна сохраняться в тайне.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе Хабаев И.А. просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права. Полагает ошибочным вывод суда о том, что сведения о судимости либо привлечении к уголовной ответственности не относятся к сфере частной жизни лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Отказывая в удовлетворении заявления Хабаеву И.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые им положения нормативного правового акта не противоречат действующему законодательству, изданы в пределах полномочий, предоставленных Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, и не нарушают права граждан.
Проанализировав положения Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", суд сделал обоснованный вывод о том, что для определенной категории лиц, которые в силу своих служебных обязанностей получат доступ непосредственно к наркотическим средствам и психотропным веществам, установлен механизм контроля (выдача соответствующих заключений).
Работники, имеющие непогашенную или неснятую судимость за преступление средней тяжести, тяжкое преступление, особо тяжкое или преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе совершенное вне пределов Российской Федерации, или которым предъявлено обвинение в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не допускаются к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами.
Пунктом 3 статьи 10 названного Федерального закона Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков уполномочена выдавать заключения об отсутствии у работников, которые в силу своих служебных обязанностей получат доступ непосредственно к наркотическим средствам и психотропным веществам, непогашенной или неснятой судимости за преступление средней тяжести, тяжкое преступление или преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ, в том числе, совершенное вне пределов Российской Федерации, а равно о том, что указанным работникам не предъявлено обвинение в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Из Приказа усматривается, что им организована работа по выдаче заключений об отсутствии у работников, которые в силу своих служебных обязанностей получат доступ непосредственно к наркотическим средствам и психотропным веществам, непогашенной или неснятой судимости за преступления средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое или преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе совершенное вне пределов Российской Федерации, а равно о том, что указанным работникам не предъявлено обвинение в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Содержание оспариваемого положения пункта 12 приложения N 3 должно оцениваться исходя из содержания всего нормативного правового акта, регулирующего порядок оформления и выдачи указанных заключений.
Наличие у гражданина снятой или погашенной судимости не может являться основанием для отказа в выдаче заключения, оспариваемое положение во взаимосвязи с другими положениями нормативного правового акта не содержит положений о необходимости указания сведений о наличии у работника непогашенной или неснятой судимости.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 года N 892 в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" утверждены Правила допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами.
Пунктом 3 этих Правил определено, что допуск лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами предусматривает ознакомление этих лиц с законодательством Российской Федерации о наркотических средствах и психотропных веществах, а также включение в трудовой договор (контракт) взаимных обязательств администрации организации и лица, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Гражданин заполняет анкету добровольно, самостоятельно решает, указывать ему или нет запрашиваемые сведения о себе.
Из объяснений представителя Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков Катыкова Д.В. в судебном заседании кассационной инстанции усматривается, что анкета - приложение N 3 к Инструкции выдается гражданину совместно с Приказом от 19 июля N 231 и утвержденной этим Приказом Инструкцией, поэтому нет оснований полагать, что пункт 12 приложения N 3 обязывает указывать данные о снятой и погашенной судимости.
Учитывая изложенное нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что оспариваемое положение предусматривает указание в анкете снятой и погашенной судимости.
Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемая норма не конкретизирована и может быть истолкована по-разному, ошибочен и не может служить поводом к отмене решения суда.
Суд обоснованно не согласился с доводом заявителя о нарушении оспариваемой нормой его прав на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, указав, что сведения о судимости либо привлечении к уголовной ответственности не относятся к сфере частной жизни. Положения статьи 150 ГК РФ, на которую ссылается Хабаев И.А. в обоснование своих доводов, к рассматриваемым в данном деле правоотношениям неприменимы.
Неосновательна ссылка в кассационной жалобе на противоречие пункта 12 приложения N 3 Федеральному закону от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", поскольку обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами (часть 3 статьи 10).
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хабаева И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.В.ХОМЧИК