Рейтинг@Mail.ru

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N АПЛ17-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2017 г. N АПЛ17-30

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Ксенофонтовой Н.А.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора Дворцова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению П. о признании частично не действующим подпункта 1 пункта 4 Перечня медицинских противопоказаний к прохождению военной службы для граждан, поступающих на военную службу по контракту в органы федеральной службы безопасности, военнослужащих органов федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту, и к проживанию членов их семей в районах Крайнего Севера, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, определенного Требованиями к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, поступающих на военную службу по контракту в органы федеральной службы безопасности, военнослужащих органов федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту, прохождение военной службы которых связано с особыми условиями, и членов их семей, граждан и военнослужащих, поступающих в образовательные организации Федеральной службы безопасности России (далее - ФСБ России), утвержденными приказом ФСБ России от 29 января 2015 г. N 39,

по апелляционной жалобе П. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., представителей ответчика ФСБ России К. и Ч., возражавших против доводов апелляционной жалобы, прокурора Дворцова С.В., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом ФСБ России от 29 января 2015 г. N 39 утверждены Требования к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, поступающих на военную службу по контракту в органы федеральной службы безопасности, военнослужащих органов федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту, прохождение военной службы которых связано с особыми условиями, и членов их семей, граждан и военнослужащих, поступающих в образовательные организации ФСБ России (приложение N 2) (далее - Приложение N 2).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 20 февраля 2015 г., регистрационный номер 36176, размещен (опубликован) на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 26 февраля 2015 г.

В разделе II Приложения N 2 закреплен перечень медицинских противопоказаний к прохождению военной службы для граждан, поступающих на военную службу по контракту в органы федеральной службы безопасности, военнослужащих органов федеральной службы безопасности, проходящих военную службу по контракту, и к проживанию членов их семей в районах Крайнего Севера, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - Перечень). Согласно подпункту 1 пункта 2 Перечня медицинскими противопоказаниями для граждан, военнослужащих, в частности, являются увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565) предусмотрена негодность к военной службе, в том числе временная, или ограниченная годность к военной службе.

П., ранее проходивший военную службу в ФСБ России, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании приведенной нормы не действующей в части установления медицинских противопоказаний, препятствующих прохождению военной службы по контракту в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для военнослужащих, признанных ограниченно годными к военной службе.

В обоснование заявленного требования административный истец сослался на нарушение оспариваемой нормой его права на труд и ее противоречие подпункту "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", поскольку закрепленные в Перечне предписания не позволяют ему, признанному по заключению военно-врачебной комиссии ограниченно годным к военной службе, продолжать прохождение военной службы в районах Крайнего Севера.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе П., не соглашаясь с таким решением, просит о его отмене и удовлетворении заявленного им требования. Ссылается на оставление судом первой инстанции без внимания противоречия оспариваемого предписания Перечня действующему нормативному правовому регулированию, согласно которому при принятии решения в отношении прохождения военнослужащими военной службы должны учитываться индивидуальные особенности их состояния здоровья, поскольку признание военнослужащего ограниченно годным к военной службе не во всех случаях является основанием для его перевода из районов Крайнего Севера в другую местность и не лишает военнослужащего права продолжать нести военную службу на должности, позволяющей выполнять соответствующие состоянию здоровья общие, должностные и специальные обязанности.

Административный истец полагает, что обжалуемое решение не соответствует подпункту "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", пункту 5 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

В возражениях на апелляционную жалобу представители ФСБ России Ч. и К., указывая на отсутствие при вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" федеральные органы исполнительной власти, в которых граждане проходят военную службу, наделены правом устанавливать конкретные требования к состоянию здоровья таких граждан, за исключением граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу или проходящих альтернативную гражданскую службу.

Реализуя предоставленное этим законом право, директор ФСБ России установил конкретные требования к состоянию здоровья военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, определив в подпункте 1 пункта 4 Перечня, что увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней (приложение к Положению о ВВЭ) предусмотрена негодность к военной службе, в том числе временная, или ограниченная годность к военной службе являются медицинскими противопоказаниями, препятствующими прохождению военной службы в этих районах и местностях.

Данные требования не противоречат положениям пункта 2 статьи 6 и пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункта 2 статьи 2 и пункта 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", статьи 16 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности".

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункту 2 статьи 2 и пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы, в том числе путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

В соответствии с частью второй статьи 16 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности" сотрудником органов федеральной службы безопасности может быть гражданин Российской Федерации, не имеющий гражданства (подданства) иностранного государства, способный по своим личным, профессиональным и психологическим качествам, возрасту, образованию и состоянию здоровья исполнять возложенные на него обязанности. Несоответствие лица одному из перечисленных требований, касающихся в том числе состояния его здоровья, служит основанием для отказа в приеме или переводе его на военную службу по контракту, на федеральную государственную гражданскую службу или на работу в органы федеральной службы безопасности, а также для расторжения с ним соответственно контракта или трудового договора.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на изменение места военной службы, в том числе на перевод в другую местность, с учетом состояния их здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии) и по основаниям, устанавливаемым Положением о порядке прохождения военной службы (подпункт "в" пункта 1 статьи 15).

Проанализировав названные законоположения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявление к военнослужащим специальных требований, обусловленных характером и особенностями прохождения военной службы, не может рассматриваться как нарушение прав военнослужащих свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а подпункт 1 пункта 4 Перечня в целях создания благоприятных условий военной службы и охраны здоровья военнослужащих предусматривает дополнительную гарантию защиты их прав и интересов, поскольку исходя из состояния здоровья военнослужащих ограничивает дальнейшее прохождение ими военной службы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Вопреки мнению П. приведенное положение закона не регулирует правоотношения, связанные с установлением конкретных требований к состоянию здоровья военнослужащих, проходящих военную службу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, и не определяет правила учета индивидуальных возможностей военнослужащего исполнять свои обязанности в таких районах. Не касаются данных отношений и разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, на который ссылается административный истец, при назначении военнослужащего на воинскую должность учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные этим Положением.

Данная норма непосредственно предусматривает необходимость выяснения до назначения военнослужащего на воинскую должность вопроса, касающегося состояния его здоровья, что с учетом приведенных положений Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона "О статусе военнослужащих", Федерального закона "О Федеральной службе безопасности" свидетельствует об отсутствии противоречий между пунктом 5 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы и подпунктом 1 пункта 4 Перечня.

Таким образом, установив, что оспариваемый (в части) нормативный правовой акт не противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает прав заявителя, суд обоснованно на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренных законом оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

Члены коллегии

В.Ю.ЗАЙЦЕВ

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

Другие документы по теме
Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N АКПИ16-1096, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим подпункта 14 пункта 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утв. Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103
Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 23.11.2016 N АКПИ16-1049, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим раздела 4 Перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим..., утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 N 855
Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 15.12.2016 N АКПИ16-1235, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2.1.17 и 2.1.18 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222
"По жалобе гражданина Буданова Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Ошибка на сайте