Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.02.2017 N АПЛ16-632
{ММАКС_АВТ=100045/000186CD}{ММАКС_РУЧ=000000/00000000}
{ФМТ=ЗАГ}{М=100001}ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
{М=100002}АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
{ММММММММ}от 2 февраля 2017 г. N АПЛ16-632{ФМТКОН}
{М=100003}Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
{М=100004}председательствующего Манохиной Г.В.,
{М=100005}членов коллегии Зайцева В.Ю., Корчашкиной Т.Е.,
{М=100006}при секретаре Г.,
{М=100007}с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
{М=100008}рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "АвангардЪ-Контракт" о признании недействующим {СС_ИНА_Б=LAW_Д=206087_М=1}пункта 1{КСС} критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 г. N 184,
{М=100009}по апелляционной жалобе административного истца на {СС_СУД_Б=LAW_Д=209130}решение{КСС} Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
{М=100010}Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя ООО "АвангардЪ-Контракт" Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей Правительства Российской Федерации С., К., Б. и М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
{М=100011}установила:
{М=100012}постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 г. N 184 утверждены {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=206087_М=100017}критерии{КСС} отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (далее - Критерии).
{М=100013}Нормативный правовой {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=206087}акт{КСС} опубликован 4 марта 2015 г. на официальном интернет-портале правовой информации {СС_WWW}http://www.pravo.gov.ru{КСС}, 9 марта 2015 г. - в Собрании законодательства Российской Федерации, N 10.
{М=100014}{СС_ИНА_Б=LAW_Д=206087_М=1}Пунктом 1{КСС} оспариваемого нормативного правового акта (в редакции от 30 сентября 2016 г.) одним из критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям определено владение на праве собственности и (или) на ином законном основании на срок не менее очередного расчетного периода регулирования силовыми трансформаторами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, суммарная установленная мощность которых составляет не менее 10 МВА.
{М=100015}ООО "АвангардЪ-Контракт" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим {СС_ИНА_Б=LAW_Д=206087_М=1}пункта 1{КСС} Критериев, ссылаясь на его противоречие действующему законодательству, в том числе {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=210096_М=100050}абзацу пятому пункта 1 статьи 6{КСС} Федерального закона "Об электроэнергетике", {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=200913_М=100146}пункту 1 части 1 статьи 15{КСС} Федерального закона "О защите конкуренции", {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=212416_М=229}пункту 2 статьи 1{КСС} Гражданского кодекса Российской Федерации. Административный истец указал, что оспариваемая норма ограничивает его право на осуществление предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии, поскольку мощность силовых трансформаторов, которыми он владеет, составляет 2,5 МВА.
{М=100016}Правительство Российской Федерации требования административного истца не признало, указав в письменных возражениях, что {СС_ИНА_Б=LAW_Д=206087_М=1}пункт 1{КСС} Критериев принят в соответствии с нормативными актами, имеющими большую юридическую силу, и не нарушает права и охраняемые законом интересы общества.
{М=100017}{СС_СУД_Б=LAW_Д=209130}Решением{КСС} Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
{М=100018}В апелляционной жалобе ООО "АвангардЪ-Контракт", не соглашаясь с таким решением, просит о его отмене, как незаконного и необоснованного. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а изложенные в обжалуемом {СС_СУД_Б=LAW_Д=209130}решении{КСС} выводы нарушают принципы равенства субъектов малого предпринимательства и вступают в противоречие со {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=208860_М=100010}стратегией{КСС} развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2016 г. N 1083-р.
{М=100019}Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалованного {СС_СУД_Б=LAW_Д=209130}решения{КСС} не находит.
{М=100020}Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики устанавливает Федеральный {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=210096}закон{КСС} от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ).
{М=100021}{СС_НУЛ_Б=LAW_Д=210096_М=100580}Статья 3{КСС} указанного федерального закона определяет понятие территориальной сетевой организации как коммерческой организации, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных этим {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=210096}законом{КСС}, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.
{М=100022}Регламентируя полномочия органов государственной власти на регулирование отношений в сфере электроэнергетики, Федеральный {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=210096}закон{КСС} от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ в {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=210096_М=100676}статье 21{КСС} закрепляет право Правительства Российской Федерации устанавливать критерии и порядок отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, в том числе исходя из технических характеристик таких объектов, количественных и (или) качественных показателей их деятельности {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=210096_М=100677}(пункт 1){КСС}.
{М=100023}Таким образом, Правительство Российской Федерации постановлением от 28 февраля 2015 г. N 184 правомерно утвердило {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=206087_М=100017}Критерии{КСС} во исполнение требований федерального законодательства. Процедура принятия и опубликования нормативного правового акта при введении его в действие соблюдена.
{М=100024}{СС_ИНА_Б=LAW_Д=206087_М=1}Пункт 1{КСС} Критериев в качестве условия отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям указывает на владение силовыми трансформаторами, суммарная установленная мощность которых составляет не менее 10 МВА.
{М=100025}Данный критерий установлен Правительством Российской Федерации с учетом анализа информации о деятельности всех территориальных сетевых организаций, в том числе о технических характеристиках объектов электроэнергетики, балансовых и экономических показателях их деятельности, что соответствует положениям {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=210096_М=100676}статьи 21{КСС} Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ.
{М=100026}Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что такое нормативное правовое регулирование направлено на консолидацию (укрупнение) территориальных сетевых организаций и не может рассматриваться как ограничение прав административного истца, являющегося владельцем объектов электросетевого хозяйства. Консолидация территориальных сетевых организаций названа {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=183454_М=100008}Стратегией{КСС} развития электросетевого комплекса Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 511-р, одной из задач, стоящих перед электросетевым комплексом России, на период до 2030 года.
{М=100027}Согласно {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=212416_М=229}пункту 2 статьи 1{КСС} Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
{М=100028}Вопреки утверждению административного истца оспариваемое предписание не обязывает собственников объектов электросетевого хозяйства за свой счет, но в интересах других лиц нести расходы либо осуществлять дарение услуги по передаче электрической энергии, то есть каких-либо обязанностей на собственников объектов электросетевого хозяйства не возлагает, на что правильно указано в обжалуемом решении.
{М=100029}{СС_НУЛ_Б=LAW_Д=210096_М=101095}Пунктом 4 статьи 23.1{КСС} Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ предусмотрено, что государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).
{М=100030}В соответствии с {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=211435_М=100657}пунктом 24{КСС} Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178, основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=206087_М=100017}Критериям{КСС}.
{М=100031}Таким образом, владелец объектов электросетевого хозяйства для осуществления деятельности по передаче электрической энергии, а также для получения соответствующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии должен соответствовать {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=206087_М=100017}Критериям{КСС}.
{М=100032}Собственники объектов электросетевого хозяйства, не соответствующие {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=206087_М=100017}Критериям{КСС}, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества в соответствии со {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=212416_М=101130}статьей 210{КСС} Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соблюдать запрет на препятствование перетоку электрической энергии в соответствии с {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=212690_М=100397}пунктом 6{КСС} Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.
{М=100033}С учетом изложенного довод об ущемлении оспариваемым {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=206087_М=1}пунктом{КСС} Критериев прав административного истца на осуществление предпринимательской деятельности в сфере энергетического и электросетевого хозяйства правомерно признан судом несостоятельным.
{М=100034}Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение оспариваемым предписанием {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=200913_М=353}части 1 статьи 15{КСС} Федерального закона от 26 августа 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон от 26 августа 2006 г. N 135-ФЗ), устанавливающей запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, несостоятельна.
{М=100035}В соответствии со {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=186977_М=100020}статьей 4{КСС} Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии осуществляются хозяйствующими субъектами, находящимися в состоянии естественной монополии. {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=186977_М=100013}Статьей 3{КСС} указанного федерального закона установлено, что естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на товар, чем спрос на другие виды товаров. Следовательно, услуги по передаче электрической энергии осуществляются в отсутствие конкуренции на соответствующем товарном рынке.
{М=100036}Довод о нарушении оспариваемым {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=206087_М=1}пунктом{КСС} Критериев положений {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=2875}Конституции{КСС} Российской Федерации ({СС_НУЛ_Б=LAW_Д=2875_М=100047}части 1 статьи 9{КСС}, {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=2875_М=100082}частей 1{КСС} и {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=2875_М=100083}2 статьи 19{КСС}, {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=2875_М=100130}части 1 статьи 34{КСС}, {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=2875_М=100133}части 1 статьи 35{КСС}, {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=2875_М=100163}статьи 42{КСС}, {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=2875_М=100209}части 3 статьи 55{КСС}) является несостоятельным. Проверка нормативных актов Правительства Российской Федерации на соответствие {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=2875}Конституции{КСС} Российской Федерации {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=210006_М=100015}статьей 3{КСС} Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
{М=100037}Вопреки доводам апелляционной жалобы при вынесении обжалуемого {СС_СУД_Б=LAW_Д=209130}решения{КСС} суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил неправильного применения норм материального права, влекущего отмену решения в апелляционном порядке.
{М=100038}Установив, что {СС_ИНА_Б=LAW_Д=206087_М=1}пункт 1{КСС} Критериев не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции в соответствии с {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=200085_М=101398}пунктом 2 части 2 статьи 215{КСС} Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
{М=100039}{СС_СУД_Б=LAW_Д=209130}Решение{КСС} суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; предусмотренных {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=200085_М=102083}статьей 310{КСС} Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.
{М=100040}Руководствуясь {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=200085_М=102072}статьями 308{КСС} - {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=200085_М=102103}311{КСС} Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
{М=100041}определила:
{М=100042}{СС_СУД_Б=LAW_Д=209130}решение{КСС} Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АванградЪ-Контракт" - без удовлетворения.
{М=100043}Председательствующий
{ММММММММ}Г.В.МАНОХИНА
{М=100044}Члены коллегии
{ММММММММ}В.Ю.ЗАЙЦЕВ
{ММММММММ}Т.Е.КОРЧАШКИНА
{М=100045}------------------------------------------------------------------