Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 816-О-О
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. N 816-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
РЕГИОНАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ФОНДА ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН
"ВЕЛЕС" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧАСТЬЮ
ПЕРВОЙ СТАТЬИ 46 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 27 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы регионального общественного фонда по Республике Татарстан "ВЕЛЕС" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2010 года оставлено без движения заявление регионального общественного фонда по Республике Татарстан "ВЕЛЕС" о признании противоречащим федеральному законодательству закона субъекта Российской Федерации.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2011 года названное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан отменено, в принятии к рассмотрению заявления регионального общественного фонда по Республике Татарстан "ВЕЛЕС" - отказано.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации региональный общественный фонд по Республике Татарстан "ВЕЛЕС" оспаривает конституционность части первой статьи 46 (об обращении в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц) ГПК Российской Федерации и статьи 27 (о правах общественного объединения) Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях". По мнению заявителя, названные взаимосвязанные законоположения противоречат статьям 2, 13 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 30 (часть 1), 32 (часть 1), 45 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают общественные объединения права обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, в том числе для защиты своих интересов, а статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Названные конституционные положения не исключают в случаях, предусмотренных законом, возможность защиты интересов лиц посредством обращения в суд образуемых ими объединений, но при этом не обязывают федерального законодателя предоставлять любому объединению право обращения в суд в защиту интересов его участников, а равно право их процессуального представительства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года N 192-О-О). Отсутствие у того или иного объединения таких процессуальных прав не умаляет право каждого обратиться в суд самостоятельно.
Часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации в развитие принципа диспозитивности предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно части второй той же статьи гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами. Обращение в суд, в том числе организаций, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц также допускается, согласно части первой статьи 46 ГПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом.
Федеральный закон "Об общественных объединениях" не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц. Оспариваемые заявителем положения статьи 27 названного Федерального закона определяют представительство и защиту интересов членов, участников общественных объединений, а также других граждан, в том числе в государственных органах, как право общественных объединений, не предопределяя его объема.
Таким образом, взаимосвязанные законоположения части первой статьи 46 ГПК Российской Федерации и статьи 27 Федерального закона "Об общественных объединениях" не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы регионального общественного фонда по Республике Татарстан "ВЕЛЕС", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН