Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 N 5-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2006 г. N 5-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ

К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ДАМПИЛОВА ЮРИЯ ДАМПИЛОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ

ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ "Л" ЧАСТИ ПЕРВОЙ

СТАТЬИ 58 ПОЛОЖЕНИЯ О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Ю.Д. Дампилова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В 1995 году гражданин Ю.Д. Дампилов, проходивший службу в должности старшего следователя Заиграевского районного отдела внутренних дел Республики Бурятия, был уволен с занимаемой должности на основании пункта "л" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1) за совершение проступков, не совместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел. Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22 декабря 1995 года в удовлетворении искового заявления Ю.Д. Дампилова о восстановлении на службе отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Д. Дампилов просит признать пункт "л" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не соответствующим статьям 2, 15, 17, 18, 19, 21, 23, 45, 47, 53, 54, 55 (часть 3) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку им установлено основание для увольнения, которое не предусмотрено федеральным законом.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял Ю.Д. Дампилова о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

По смыслу части второй статьи 43 и статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации подлежат лишь те жалобы граждан, в которых оспаривается конституционность закона, примененного или подлежащего применению в деле заявителя и являющегося действующим на момент обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Федеральным законом от 31 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" основания увольнения сотрудников милиции со службы уточнены, дополнены и сформулированы исчерпывающим образом. В частности, пункт "м" части шестой статьи 19 данного Закона (в закрепленной названным Федеральным законом редакции) устанавливает, что сотрудник милиции может быть уволен со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции. Кроме того, согласно Федеральному закону от 17 июля 1999 года "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в части, не противоречащей Закону Российской Федерации "О милиции".

Таким образом, поскольку оспариваемое Ю.Д. Дампиловым нормативное положение фактически не действует, а надлежащее законодательное регулирование осуществлено задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, его жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости и принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дампилова Юрия Дампиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ