Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2007 N КАС07-270
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2007 г. N КАС07-270
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в судебном заседании 19 июня 2007 года гражданское дело по заявлению Г., поданному его представителем К., о признании недействующими пунктов 108, 109, 110 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200,
по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года, которым заявление Г. удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., объяснения представителей Министерства обороны Российской Федерации Кузнецова О.Л. и Герасимчика В.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Багателии В.И., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующими пункты 108, 109, 110 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, поскольку эти пункты нарушают права военнослужащих на получение ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.
Согласно п. 108 Порядка надбавка различным составам военнослужащих установлена исходя из воинских званий и места прохождения военной службы, а не из реальных условий службы и сложности выполняемых задач. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, противоречит п. 4 ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Г. также выражает несогласие с самими размерами надбавки, приведенными в таблице п. 108 Порядка, и с увеличением п. 110 Порядка размера надбавки военнослужащим, проходящим военную службу в городах Москве и Санкт-Петербурге, Московской и Ленинградской областях.
По утверждению Г. указанные размеры установлены несправедливо, поскольку объем вознаграждения за труд не ставится в зависимость от его результатов, носят дискриминационный характер по отношению к военнослужащим, проходящим службу в иных регионах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями.
Заявитель полагает, что этими пунктами Порядка создана реальная возможность для снижения (лишения) ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в зависимости от усмотрения соответствующих командиров (начальников), что ухудшает его положение по сравнению с ранее действующими нормативными правовыми актами. Кроме того, Министр обороны Российской Федерации, по мнению заявителя, не вправе устанавливать основания, позволяющие не обеспечивать военнослужащих положенным им денежным довольствием.
Из этого следует, указывает далее заявитель, что оспариваемые пункты Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, устанавливают несправедливый размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, позволяют необоснованно снижать ее объем, а также лишать военнослужащих данной выплаты. Поэтому положения этих пунктов Порядка нарушают его конституционные права и противоречат действующему законодательству.
Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года заявление Г. удовлетворено частично.
Суд признал недействующими с момента вступления решения суда в законную силу:
абзац 3 пункта 109 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, в части слов "привлечении их к дисциплинарной ответственности, снижении результатов служебной деятельности";
абзац 4 пункта 109 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, в части слова "(лишении)".
В удовлетворении требований Г. о признании недействующими пунктов 108 и 110 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, судом первой инстанции отказано.
Суд также постановил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Г. понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 30 рублей.
В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации, не соглашаясь с этим решением, просит его отменить в части признания недействующими абзацев 3 и 4 пункта 109 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200. По мнению автора жалобы, Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации издан в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что на основании ст. 100 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и в связи с необходимостью компенсации утраченных льгот и гарантий, ранее предоставлявшихся военнослужащим в натуральной форме, пункт 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" изложен в новой редакции, вступившей в силу с 1 января 2005 года.
Пункт 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в новой редакции устанавливает, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дифференцированно, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размерах и порядке, определяемых Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), до 120 процентов оклада по воинской должности.
Правительство Российской Федерации, руководствуясь положениями этого Закона, приняло Постановление от 31 января 2005 года N 47, которым установило, что для возмещения фактических затрат по проезду на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси), уплате земельного налога и налогов на имущество физических лиц военнослужащим, проходящим службу (военную службу по контракту) в городах Москве и Санкт-Петербурге, в Московской и Ленинградской областях, производится выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (военной службы) в увеличенных размерах.
В Постановлении Правительства Российской Федерации приведены только предельные повышенные размеры ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы для указанных категорий военнослужащих. Право же определять порядок выплаты указанной ежемесячной надбавки и ее конкретный размер предоставлено соответствующим руководителям федеральных органов исполнительной власти.
Таким образом, законом определено, что выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы производится в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения ими военной службы.
Пунктом 109 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, установлены правила производства выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы отдельно взятому военнослужащему.
В абзацах 3 и 4 пункта 109 Порядка кроме механизма действий командования также устанавливаются положения, позволяющие воинским должностным лицам влиять на размер ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, выплачиваемой конкретному военнослужащему.
Абзац 3 пункта 109 Порядка наделяет командира правом изменения размера надбавки военнослужащим при изменении условий военной службы, привлечении их к дисциплинарной ответственности, снижении результатов служебной деятельности. Абзац 4 пункта 109 Порядка предусматривает возможность лишения военнослужащих этой надбавки.
Как видно из п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2005 года N 47, Министерству обороны Российской Федерации предоставлено право определять конкретные размеры надбавки исходя из состава военнослужащих и местности прохождения военной службы, а также порядок ее выплаты.
В связи с этим следует признать, что суд в решении правильно указал, что устанавливая п. 108 Порядка конкретный размер надбавки различным категориям военнослужащих в зависимости от их состава и местности прохождения военной службы, а абзацем 3 п. 109 Порядка - возможность его изменения при изменении условий военной службы (что возможно при изменении состава военнослужащего либо местности прохождения военной службы), Министр обороны Российской Федерации не вышел за рамки предоставленных ему полномочий.
Однако условия о возможном изменении размера надбавки в случае привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, снижении результатов служебной деятельности входят в противоречие с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2005 года N 47, поскольку по сравнению с Федеральным законом вводят дополнительные ограничения для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.
Более того, исходя из выявленного законодательного смысла надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, правом на ее получение обладают военнослужащие в связи с отменой ряда льгот, ранее предоставлявшихся в натуральном выражении.
Поэтому правильно указал суд в решении, что возможность лишения военнослужащих этой выплаты полностью недопустима и противоречит вышеуказанным нормативным правовым актам, а также преамбуле и ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ.
В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что абзацы 3 и 4 п. 109 Порядка, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, противоречат действующему законодательству, является правильным.
Обоснованным является и решение суда по вопросу возмещения понесенных заявителем судебных расходов, поскольку оно в полной мере соответствует положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.В.ХОМЧИК