Определение Верховного Суда РФ от 31.08.2010 N КАС10-389
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. N КАС10-389
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
членов коллегии Пелевина Н.П., Корчашкиной Т.Е.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Кротова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.В. о признании недействующим подпункта "а" пункта 2 Положения об исчислении выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 43,
по кассационной жалобе К.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Правительства Российской Федерации М., О., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 43 утверждено Положение об исчислении выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Положение).
Нормативный правовой акт опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации", 27 января 2003 г., N 4, "Российской газете", N 18, 30 января 2003 г., ст. 339.
Согласно подпункту "а" пункта 2 Положения в выслугу лет для назначения надбавки сотрудникам включается время службы в органах внутренних дел, милиции, исправительно-трудовых учреждениях, военизированной пожарной охране, других учреждениях и формированиях органов внутренних дел (охраны общественного порядка) Российской Федерации и СССР в качестве сотрудников.
К.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта "а" пункта 2 Положения, ссылаясь на то, что оспариваемая норма по своему содержанию носит неопределенный характер и нарушает его право на перерасчет пенсии. Указал, что с 31 октября 1994 г. он является пенсионером МВД России, ему незаконно отказано во включении в стаж времени службы в качестве сотрудника, не имеющего специального звания, для назначения процентной надбавки с 1 августа 1976 г. до 1 декабря 1976 г. Из оспариваемой нормы не усматривается, каких сотрудников имеет в виду Правительство Российской Федерации - сотрудников, имеющих специальное звание, или вместе с ними сотрудников, не имеющих специального звания, включается ли в выслугу лет для назначения надбавки только время службы со дня присвоения специального звания или все время, включая время службы до присвоения звания, поэтому имеет место неоднозначное толкование и применение правовой нормы.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе К.В. просит об отмене решения суда и принятии нового решения. Полагает, суд неправильно истолковал нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения Верховного Суда Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем в части Положение принято Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, подпункт "а" пункта 2 Положения, предусматривающий включение в выслугу лет для назначения надбавки сотрудникам времени службы в качестве сотрудников, не противоречит действующему федеральному законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Согласно преамбуле Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" (далее - Федеральный закон от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ) данный Федеральный закон устанавливает денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции, таможенных органов Российской Федерации и лиц начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, а также условия перевода сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы).
В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат (п. 1); сотрудникам ежемесячно выплачивается процентная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания; порядок исчисления выслуги лет для назначения указанной процентной надбавки определяется Правительством Российской Федерации (п. 6).
Во исполнение приведенной нормы Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ Правительство Российской Федерации утвердило Положение об исчислении выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Таким образом, как правильно указал суд в решении, Правительство Российской Федерации утвердило оспариваемое заявителем (в части) Положение в пределах предоставленных ему Федеральным законом полномочий.
Разрешая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренное в оспариваемом подпункте "а" пункта 2 Положения включение в выслугу лет для назначения надбавки сотрудникам времени службы в органах внутренних дел, милиции, исправительно-трудовых учреждениях, военизированной пожарной охране, других учреждениях и формированиях органов внутренних дел (охраны общественного порядка) Российской Федерации и СССР в качестве сотрудников не противоречит вышеприведенным нормам Федерального закона от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ и порядок исчисления выслуги лет не изменяет.
Не соглашаясь с доводом заявителя о том, что подпункт "а" пункта 2 Положения по своему содержанию носит неопределенный характер, т.к. в нем не указано, кто относится к сотрудникам, суд правильно исходил из положений статьи 17 Закона "О милиции" и статьи 1 Положения о службе в органах внутренних дел, в котором определено понятие сотрудников, устанавливающих, что сотрудниками органов внутренних дел в Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах МВД России, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.
В силу статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудниками таможенных органов Российской Федерации являются граждане, занимающие должности в указанных органах, которым в установленном порядке присвоены специальные звания или классные чины.
При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что сотрудниками являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах МВД России, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.
На основании вышеизложенных положений вывод суда о том, что подпункт "а" пункта 2 Положения предусматривает включение в выслугу лет для назначения надбавки сотрудникам времени службы в качестве сотрудников, которым присвоены специальные звания, является обоснованным.
Ссылка в кассационной жалобе на пункт 15 Приложения N 1 к Инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 августа 1997 г. N 517, в котором отсутствует упоминание о наличии специального звания, несостоятельна, так как этот нормативный правовой акт не регулирует вопросы исчисления выслуги лет для назначения надбавки.
Нельзя согласиться с утверждением в кассационной жалобе о том, что оспариваемым положением нормативного правового акта нарушены права и законные интересы К.В., так как подпункт "а" пункта 2 Положения соответствует требованиям Федерального закона. Оспариваемый нормативный правовой акт проверялся судом в порядке абстрактного нормоконтроля на предмет соответствия федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании, выводы суда о законности оспариваемого нормативного правового акта мотивированы, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не установлено.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
Н.П.ПЕЛЕВИН
Т.Е.КОРЧАШКИНА