Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2006 N КАС06-360
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2006 г. N КАС06-360
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 октября 2006 года гражданское дело по заявлению С. о признании недействующими абзацев 1, 2, 3 и 5 пункта 7, абзацев 1, 2 пункта 12 и пункта 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828 (далее - Положение),
по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 18 июля 2006 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, объяснения представителей Правительства РФ Марьяна Г.В. и Мешковой Н.О., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828 было утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, пунктом 7 (абзацы 1, 2, 3 и 5) которого предусмотрено, что паспорт гражданина действует:
от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;
от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;
от 45 лет - бессрочно.
По достижению гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
Пунктами 12 (абзацы 1 и 2) и 15 этого же Положения предусмотрено, что замена паспорта производится при достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения.
Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.
С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими приведенных правовых норм в части ограничения срока действия паспорта при достижении указанного выше возраста и установления обязанности произвести замену паспорта при его достижении, считая их в названной части не соответствующими требованиям Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и ограничивающими дееспособность гражданина в случае, если паспорт вовремя не был заменен.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.
В настоящее время федеральный закон об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации, не принят. До принятия соответствующего федерального закона Президент Российской Федерации в соответствии со своими конституционными полномочиями издал Указ от 13 марта 1997 года N 232, восполняющий пробел в правовом регулировании по данному вопросу и действующий до принятия законодательного акта.
Данным Указом, в частности, поручено Правительству Российской Федерации утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
Таким образом, принимая Постановление от 8 июля 1997 года N 828 и утверждая данным Постановлением Положение, Правительство Российской Федерации действовало в пределах полномочий, предоставленных ему Указом.
Как правильно указано в решении суда, оспариваемые заявителем пункты Положения определяют сроки действия паспорта гражданина, основания к его замене, устанавливают срок представления необходимых для получения или замены паспорта документов и личных фотографий.
Каких-либо вопросов, связанных с реализацией гражданских, трудовых и иных прав, на нарушение которых ссылается заявитель, не затрагивают и не препятствуют заявителю к своевременной замене своего паспорта по истечении срока его действия.
Как в первоначальном заявлении, так и в кассационной жалобе заявитель ссылается также на то, что оспариваемые им нормы ограничивают дееспособность, в частности его, как лица, вовремя не заменившего паспорт. Данный довод представляется надуманным.
Согласно ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия и не связана с получением или заменой паспорта.
Пунктом 1 Положения, который заявителем не оспаривается, установлено, что паспорт гражданина РФ обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста, проживающие на территории Российской Федерации.
Наличие у граждан действующего паспорта необходимо для удостоверения личности, а также гражданства каждого их них. Периодическая замена паспорта с целью обновления фотографии при достижении гражданином определенного возраста необходима для идентификации личности владельца паспорта.
Сам по себе факт замены паспорта в связи с истечением срока его действия на дееспособность гражданина не влияет.
Представители Правительства РФ пояснили, что во время замены паспорта предусмотрена возможность выдачи временного удостоверения личности на срок до оформления паспорта. В связи с чем при прохождении процедуры замены паспорта гражданин не лишен возможности на основании временного удостоверения личности совершать юридически значимые действия.
Правильно суд первой инстанции отверг доводы заявителя о противоречии оспариваемых пунктов Положения требованиям Конституции РФ и федеральных законов, поскольку указанные им в заявлении нормы Конституции РФ и федеральных законов вопросы получения и замены паспорта гражданина Российской Федерации не затрагивают и, соответственно, не могут противоречить правовым нормам, регулирующим указанные вопросы.
Иные доводы кассационной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют и не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.
Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.Н.ПИРОЖКОВ
Н.П.ПЕЛЕВИН