<Определение> Конституционного Суда РФ от 05.07.2002
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2002 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА АРТЕМОВА НИКОЛАЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 13 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ НАЛОГОВОЙ
ПОЛИЦИИ" И ПУНКТОМ "И" СТАТЬИ 45 ПОЛОЖЕНИЯ
О ПРОХОЖДЕНИИ СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ НАЛОГОВОЙ
ПОЛИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г. Стрекозова, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.М. Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Н.И. Артемова,
установил:
1. Гражданин Н.И. Артемов, заместитель начальника отдела собственной безопасности Управления Федеральной службы налоговой полиции по Рязанской области, в июле 1997 года был уволен в аттестационном порядке в связи со служебным несоответствием по пункту "и" статьи 45 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года). Судами общей юрисдикции увольнение признано законным и обоснованным.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.И. Артемов просит признать противоречащими статьям 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 13 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции", согласно которой порядок прохождения службы в этих органах регулируется Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции, утверждаемым Верховным Советом Российской Федерации, а также пункт "и" статьи 45 данного Положения. По мнению заявителя, основания увольнения со службы в органах налоговой полиции должны устанавливаться только законом, а неопределенность понятия "служебное несоответствие" допускает произвольное применение данной нормы, ограничивающее право на равный доступ к государственной службе, свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии.
2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.
Закон Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" и Положение о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации приняты Верховным Советом Российской Федерации в 1993 году в той форме и с соблюдением той процедуры, которые применялись в законодательной практике до вступления в силу Конституции Российской Федерации. По своей сути оба этих акта составляют единую систему нормативного регулирования деятельности органов налоговой полиции, прав и обязанностей ее работников. Подтверждением этому является и то обстоятельство, что изменения и дополнения в Положение о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации вносились впоследствии федеральными законами.
Таким образом, само по себе установление оснований для увольнения со службы в органах налоговой полиции не законом, а Положением о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан и не лишает их возможности защищать свои права и законные интересы, в том числе посредством обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.
3. Служба в налоговой полиции - федеральном органе исполнительной власти - является разновидностью федеральной государственной службы. Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" увольнение государственного служащего по инициативе руководителя государственного органа осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о труде, и дополнительным основаниям, вытекающим из особенностей правового статуса государственных служащих и установленным данным Законом, которым, в частности, предусматривается проведение аттестации для определения уровня профессиональной подготовки и соответствия государственного служащего занимаемой должности (пункт 1 статьи 24).
Увольнение по причине несоответствия занимаемой должности предусмотрено также законами, регламентирующими прохождение государственной службы работниками иных государственных органов, имеющими сходный правовой статус с теми, кто несет службу в органах налоговой полиции (подпункт "к" части шестой статьи 19 Закона Российской Федерации "О милиции", подпункт 10 пункта 2 статьи 48 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации"). Следовательно, возможность увольнения работников налоговой полиции по данному основанию не ставит их в худшее положение по сравнению с другими лицами, также состоящими на государственной службе.
Кроме того, доводы, которые заявитель приводит в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос о правомерности его увольнения в связи со служебным несоответствием. Разрешение этого вопроса требует установления и исследования фактических обстоятельств, что относится к полномочиям судов общей юрисдикции, которые при рассмотрении подобных споров исходя из принципа соразмерности наложения взыскания обязаны во всех случаях выяснять, действительно ли государственный служащий не соответствует предъявляемым требованиям и оставление его на службе невозможно, и тем самым исключать произвольное применение оспариваемой заявителем нормы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемова Николая Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Г.СТРЕКОЗОВ
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ