Заключение Минэкономразвития России от 29.06.2012

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

от 29 июня 2012 года

ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ

ПРИКАЗА МИНРЕГИОНА РОССИИ ОТ 30 ДЕКАБРЯ 2009 ГОДА N 624

"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ВИДОВ РАБОТ ПО ИНЖЕНЕРНЫМ

ИЗЫСКАНИЯМ, ПО ПОДГОТОВКЕ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ,

ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ, КАПИТАЛЬНОМУ

РЕМОНТУ ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ

ОКАЗЫВАЮТ ВЛИЯНИЕ НА БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЪЕКТОВ

КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2011 г. N 633 "Об экспертизе нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление N 633), приказом Минэкономразвития России от 9 ноября 2011 г. N 634 "Об утверждении Порядка проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в целях выявления в них положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности", а также Планом проведения экспертизы нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, сформированным Минэкономразвития России на основе предложений объединений субъектов предпринимательской деятельности, Минэкономразвития России провело экспертизу приказа Минрегиона России от 30 декабря 2009 года N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее соответственно - приказ N 624, Перечень).

В ходе экспертизы приказа N 624 в период с 13 марта 2012 г. по 12 апреля 2012 г. были проведены публичные консультации с целью сбора сведений о положениях приказа N 624, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности. Информация о проводимых публичных консультациях была размещена на официальном сайте Минэкономразвития России, а также в сети Интернет по адресу regulation.gov.ru.

Дополнительно запросы о предоставлении информации были направлены в федеральный орган исполнительной власти, принявший нормативный правовой акт (далее - разработчик, Минрегион России) (письмо от 29 марта 2012 г. N Д26и-1124), а также в Торгово-промышленную палату Российской Федерации, Общероссийскую общественную организацию "Российский союз промышленников и предпринимателей", Общероссийскую общественную организацию "Деловая Россия", Общероссийскую общественную организацию малого и среднего предпринимательства "ОПОРА России", Консультативный совет по иностранным инвестициям в России (письмо от 13 марта 2012 г. N Д26и-1020), Федеральную антимонопольную службу (письмо от 29 марта 2012 г. N Д26и-1123).

Кроме того, ряд данных впоследствии был запрошен у МЧС России (письмо от 17 мая 2012 г. N Д26и-1512) и Национального объединения строителей (далее - НОСТРОЙ) (письмо от 17 мая 2012 г. N Д26и-1511).

По результатам публичных консультаций были получены позиции от 43 субъектов предпринимательской и иной деятельности (список участников публичных консультаций приведен в приложении 2 к настоящему заключению). Результаты проведения публичных консультаций обобщены в Справке о результатах публичных консультаций по приказу N 624 (приложение 3 к настоящему заключению).

Для проведения экспертного исследования положений приказа N 624 была создана экспертная группа (состав экспертной группы приведен в приложении 1 к данному заключению).

1. Общее описание рассматриваемого регулирования

1.1. Место приказа N 624 в системе нормативного правового регулирования градостроительной деятельности

Приказ издан во исполнение части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и направлен на установление Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Кодексом установлено, что виды работ, указанные в Перечне, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией (далее - СРО) свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Для получения свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - свидетельство о допуске), субъекту предпринимательской деятельности необходимо вступить в СРО, выдающую свидетельства о допуске к работам, которые он намерен выполнять.

Согласно части 1 статьи 55.6 Кодекса в члены СРО могут быть приняты юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов СРО к сфере деятельности СРО.

При этом согласно части 5 статьи 55.8 Кодекса СРО может выдать свидетельства о допуске в отношении только видов работ, решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов СРО к сфере деятельности СРО. Таким образом, индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу может потребоваться вступление в более чем одну СРО для получения свидетельств о допуске ко всему спектру работ, которые он планирует осуществлять.

Минимальные требования к выдаче свидетельств о допуске установлены частью 8 статьи 55.5 Кодекса и включают в себя требования к количеству работников организации (предпринимателя), обладающих образованием соответствующего уровня и профиля, а также требование повышения не реже чем один раз в пять лет квалификации указанными работниками с проведением аттестации. Для подтверждения данных требований организация (предприниматель) представляет в СРО соответствующий комплект документов.

В случае соответствия организации необходимым требованиям для вступления в СРО она должна внести взнос в компенсационный фонд СРО и уплатить вступительный взнос. Размер взноса в компенсационный фонд установлен статьей 55.4 Кодекса и зависит от области работ (инженерные изыскания, подготовка проектной документации или строительство, реконструкция, капитальный ремонт), а также установления СРО требования к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Учитывая, что требование к страхованию ответственности устанавливается повсеместно, минимальный размер взноса в действительности зависит только от области выполнения работ: 150 000 рублей для организаций (предпринимателей), планирующих выполнять работы по инженерным изысканиям или по подготовке проектной документации, и 300 000 рублей - для организаций (предпринимателей), планирующих осуществлять работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Помимо вышеназванных затратных действий, организация (предприниматель) выплачивает членские взносы, размер которых устанавливается СРО.

Следует отметить, что требования к получению свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, организации строительства, реконструкции и капитального ремонта выше установленных для других видов работ.

1.2. Адресаты регулирования

Согласно статье 55.3 Кодекса допускается приобретение некоммерческими организациями статуса саморегулируемых организаций следующих видов:

1) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания (далее также - "изыскательские" СРО);

2) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации (далее также - "проектные" СРО);

3) саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство (далее также - "строительные" СРО).

По состоянию на 2012 год в Российской Федерации зарегистрировано:

234 "строительных" СРО, объединяющих около 103 000 членов;

169 "проектных" СРО, объединяющих около 32 000 членов;

33 "изыскательских" СРО, объединяющих около 8 000 членов.

1.3. Цели регулирования

Согласно статье 55.1 Кодекса основными целями саморегулируемых организаций являются:

1) предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций;

2) повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

СРО в обязательном порядке разрабатывает и утверждает следующие документы:

1) требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства);

2) правила контроля в области саморегулирования (документ, устанавливающий правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования);

3) документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

Кроме того, СРО осуществляет контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований этих документов.

Таким образом, включение того или иного вида работ в утвержденный приказом N 624 Перечень, очевидно, приводит к повышению качества и безопасности выполнения этого вида работ.

Согласно представленным Минрегионом России данным суммарное число происшествий и аварий в сфере строительства в 2011 году по сравнению с 2010 годом сократилось на 19%, а количество травмированных при выполнении строительных работ уменьшилось на 24%.

1.4. Расходы хозяйствующих субъектов на вступление в СРО

В 2011 году Минэкономразвития России на основании данных, представленных субъектами предпринимательской и иной деятельности, были проведены расчеты средних затрат организаций (предпринимателей) на выполнение требований о получении свидетельства о допуске к работам, входящим в установленный приказом N 624 Перечень.

Взнос в компенсационный фонд, как правило, устанавливается СРО на минимальном уровне, закрепленном Кодексом, и составляет 150 000 руб. для проектировщиков и изыскателей и 300 000 руб. для строителей.

Размер затрат на выполнение других требований представлен в таблице 1.

Таблица 1

Для целей настоящего исследования затраты организации (предпринимателя) на обучение и повышение квалификации сотрудников не рассматриваются в расчетах, как относящиеся к объективно необходимым для выполнения работ, наряду с затратами на приобретение (аренду) оборудования, материалов и т.д. Все остальные из указанных затрат возникают только в связи с необходимостью вступления в СРО, которая в свою очередь вызвана нахождением того или иного вида работ в Перечне.

Информация о среднем объеме указанных затрат также была получена в ходе консультаций и представлена в отраслевом разрезе в таблице 2.

Таблица 2

--------------------------------

<*> Не реже чем один раз в пять лет предусмотрены расходы на переаттестацию.

Расчеты затрат субъектов предпринимательской деятельности на вступление в СРО, проведенные Минэкономразвития России в 2011 году, были уточнены на основании данных, представленных НОСТРОЙ и "ОПОРОЙ России". Для целей настоящего заключения об экспертизе важны затраты юридического лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющего строительство: в первый год вступления в СРО по уточненным расчетам они составляют порядка 645 000 рублей; последующие платежи составляют 160 000 рублей ежегодно.

2. Основания для проведения экспертизы приказа N 624

Основанием для проведения экспертизы приказа N 624 на предмет выявления положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, стало "пересечение" предмета регулирования приказа N 624 с рядом нормативных правовых актов, в том числе большей юридической силы, которое приводит к установлению различных требований к выполнению одних и тех же видов работ. Также отмечается различное толкование положений приказа N 624 субъектами строительной деятельности.

3. Результаты проведенной экспертизы

В результате проведенной экспертизы были выявлены положения, которые затрудняют эффективное регулирование в рамках приказа N 624 и приводят к необоснованному затруднению ведения предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также вызывают необоснованные расходы у субъектов предпринимательской деятельности.

3.1. Раздел III Перечня включает в себя пункт 33 "Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)".

Работы, входящие в данную группу видов работ, имеют отраслевую привязку (подгруппы видов работ и виды работ приведены по отраслям и сферам строительства: предприятия и объекты черной металлургии; предприятия и объекты цветной металлургии; объекты нефтегазового комплекса; метрополитены и др.).

"Отраслевая привязка" видов работ по организации строительства дает основания СРО и заказчикам строительных работ требовать от компании, осуществляющей такие работы, наличия профильного специалиста в соответствии с видом работ по организации строительства. Вместе с тем наличие подобного специалиста "узкого" профиля не может повысить качество строительства: все работы выполняются субподрядными организациями, имеющими свидетельство СРО о допуске к ним (или самим генподрядчиком, имеющим соответствующее свидетельство о допуске).

Монетизированные последствия указанной проблемы могут быть представлены следующим образом.

СРО, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, объединяют 103 000 компаний (данные представлены НОСТРОЕМ).

Примерно треть компаний имеет допуск к тем или иным видам работ по генподряду и, соответственно, имеют в своем штате узкопрофильных специалистов, не задействованных в процессе работ, но необходимых для получения свидетельства о допуске (экспертная оценка "ОПОРЫ России"). Таким образом, проблема актуальна для 34 300 компаний (103 000 * 1/3).

При средней заработной плате в сфере строительства в 37 177 рублей в месяц (данные Росстата, 2010 г.) с учетом страховых взносов в ПФ, ФСС, ФФОМС расходы одной компании на подобного специалиста составляют порядка 580 000 рублей в год на каждого профильного специалиста ((37 177 рублей + (37 177 рублей * 0,3)) * 12).

Общие затраты отрасли на выполнение рассматриваемого требования составляют порядка 19 894 000 000 рублей в год (580 000 рублей * 34 300), что делает проблему существенной.

В то же время специализированные организации, очевидно, заинтересованы в кадрах узкой специализации. Таким образом, трудоустройство таких специалистов не должно стать проблемой.

В качестве решения описанной проблемы предлагается отказаться от отраслевой привязки вышеназванной группы видов работ, сохранив, однако, виды работ по организации строительства, отмеченные <*> (астериксом).

В этой связи предлагается изложить пункт 33 раздела III Перечня в следующей редакции:

"33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.1. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (за исключением объектов, указанных в подпунктах 33.2 - 33.5 настоящего пункта)

33.2. Предприятия и объекты легкой промышленности <*>

33.3. Предприятия и объекты пищевой промышленности <*>

33.4. Предприятия и объекты сельского и лесного хозяйства <*>

33.5. Предприятия и объекты общественного транспорта <*>".

Сохранение примечания <*> обусловлено необходимостью сохранения видов работ, которые требуют получения свидетельства о допуске СРО в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Кодекса.

3.2. Раздел III Перечня включает в себя ряд видов работ, направленных на снижение риска возникновения пожара, монтаж оборудования для ликвидации пожара и иные виды работ, противопожарной направленности: пункты 9.3, 10.1, 10.3, 12.1, 12.2, 12.3, 12.12, 15.1, 15.4, 15.6, 20.1, 20.12, 20.13, 23.6, 24.5, 24.6, 24.7, 24.10, 24.11, 24.12, 24.14, 24.29, 31.5.

Вместе с тем, согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением от 30 декабря 2011 г. N 1225 (далее - постановление N 1225) утвержден перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Перечень постановления N 1225), который включает в себя ряд видов работ, включенных также в Перечень приказа N 624.

Соответствие вышеназванных перечней представлено в таблице 3.

Таблица 3

При этом следует отметить, что входящие в перечень постановления N 1225 виды работ (далее - "пожарные" виды работ) совпадают с видами работ утвержденного приказом N 624 Перечня не буквально: как правило, "пожарный" вид работ является частным случаем вида работ, указанного в Перечне.

Таким образом, в соответствии с постановлением N 1225 перечисленные виды работ Перечня полностью или частично (в части обеспечения пожарной безопасности) подлежат лицензированию МЧС России. В соответствии с приказом N 624 для выполнения данных видов работ необходимо свидетельство о допуске от СРО.

В сложившейся ситуации организации, выполняющие данные виды работ, вынуждены получать и лицензию МЧС, и допуск СРО, что ведет к необоснованным финансовым затратам.

Монетизированная оценка этих затрат может быть произведена следующим образом.

В настоящее время около 25 000 компаний (данные представлены МЧС России) имеют лицензию на выполнение "пожарных" видов работ в соответствии с постановлением N 1225. От 10% до 15% данных организаций также выполнили требования приказа N 624 (экспертная оценка "ОПОРЫ России"; для целей расчетов используется доля в 12,5% ((10% + 15%) / 2)) и вступили в соответствующую СРО, получив свидетельство о допуске к указанным видам работ.

СРО, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, объединяют 103 000 компаний (данные представлены НОСТРОЕМ). Порядка 20% таких компаний (экспертная оценка "ОПОРЫ России") выполняют "пожарные" виды работ (не имея лицензии МЧС России).

Таким образом, проблема "двойного" регулирования "пожарных" видов работ затрагивает порядка 45 600 компаний (25 000 + (103 000 * 0,2)).

При этом около 42 500 компаний ((25 000 * 0,875) + (103 000 * 0,2)) в настоящее время находятся под угрозой санкций за нарушение законодательства о градостроительной деятельности и законодательства о лицензировании (статьи 9.5.1 и 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Руководство порядка 20 600 (103 000 * 0,2) компаний может понести уголовную ответственность за незаконное предпринимательство (статья 171 Уголовного кодекса Российской Федерации). Крайне велики риски коррупционных проявлений, связанных с деятельностью данных компаний.

Порядка 3 100 компаний (25 000 * 0,125) вынуждены нести финансовые расходы, связанные как с саморегулированием (160 000 рублей ежегодно + затраты при проведении контрольных мероприятий), так и с лицензированием (затраты при проведении контрольных мероприятий), подвергаясь контролю как со стороны СРО, так и со стороны МЧС России (совокупные монетизированные затраты составляют 496 000 000 рублей (3 100 * 160 000 рублей); затратным является также проведение проверок одновременно МЧС России и СРО).

Около 21 900 компаний (25 000 * 0,875) должны будут вступить в СРО (затраты в первый год вступления в СРО = 645 000 рублей + последующие ежегодные затраты; совокупные затраты в первый год = 14 125 500 000 рублей (21 900 * 645 000 рублей)).

Порядка 20 600 компаний (103 000 * 0,2) должны будут получить лицензию МЧС России (госпошлина 2600 рублей + затраты на консультационные услуги и подготовку документов порядка 70 000 рублей (данные открытых источников); совокупные затраты составят порядка 1 495 600 000 рублей (20 600 * (2 600 рублей + 70 000 рублей))).

Таким образом, затраты предпринимательского сообщества, вызванные описанной проблемой "двойного" регулирования, составляют в настоящее время 496 000 000 рублей ежегодно и составят в будущем при выполнении нормативных требований об одновременном вступлении в СРО и получении лицензии 15 621 100 000 рублей (14 125 500 000 рублей + 1 495 600 000 рублей; в первый год выполнения требований).

Описанная проблемная ситуация может быть разрешена несколькими способами:

1. Однозначное отнесение "пожарных" видов работ к сфере лицензирования с их исключением из приказа N 624 (в этом случае необходимо уточнить наименования видов работ, включенных в Перечень, указав, что они не включают в себя "пожарные" виды работ).

2. Внесение в нормативные правовые акты Российской Федерации изменений, устанавливающих, что наличие лицензии МЧС России необходимо для выполнения "пожарных" видов работ лишь на стадии эксплуатации объекта (однозначное отнесение "пожарных" видов работ на стадии строительства, реконструкции капитального ремонта к сфере саморегулирования с их исключением из сферы лицензирования). Для закрепления указанного разграничения сфер регулирования понадобится внесение изменений в Закон о лицензировании и постановление N 1225.

3. Внесение в нормативные правовые акты Российской Федерации изменений, закрепляющих "равнозначность" лицензии МЧС России и допуска СРО при выполнении "пожарных" видов работ на стадии строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (необходимо внесение целого ряда изменений в федеральное законодательство: в Кодекс, Закон о лицензировании, постановление N 1225 и другие акты).

4. Внесение в нормативные правовые акты Российской Федерации изменений, закрепляющих "равнозначность" лицензии МЧС России и допуска СРО при выполнении "пожарных" видов работ как на стадии строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, так и на стадии его эксплуатации (необходимо внесение ряда изменений в федеральное законодательство: в Кодекс, Закон о лицензировании и постановление N 1225).

Для выбора оптимального варианта регулирования, направленного на решение описанной проблемы, требуется проведение соответствующих расчетов.

В качестве заинтересованных групп выделим следующие: компании, выполняющие строительные, в том числе "пожарные", виды работ и являющиеся членами СРО (далее - "строители"); компании, выполняющие "пожарные" виды работ и имеющие лицензию МЧС России (далее - "монтажники-лицензиаты"), компании, выполняющие "пожарные" виды работ, имеющие лицензию и состоящие в СРО (далее - "монтажники - члены СРО"), а также общество в целом.

Расчеты по данной проблеме приведены в таблице 4. Указанные расчеты являются приблизительными и не учитывают ряд факторов, монетизация которых затруднительна (например, временные затраты сотрудников организации в случае проведения контрольных мероприятий).

Таблица 4

(расчеты по пункту 3.2 заключения)

Следует отметить, что варианты 3 и 4, хотя и предполагают наибольшие совокупные выгоды для заинтересованных групп и общества в целом, предусматривают существенные изменения действующего законодательства и могут рассматриваться лишь гипотетически. При этом среди оставшихся наиболее оптимальным вариантом регулирования является первый.

Очевидно, варианты решения описанной проблемы должны быть рассмотрены Правительственной комиссией по проведению административной реформы.

3.3. Для целого ряда видов работ, входящих в Перечень, установлено примечание "<*>" (астерикс), согласно которому соответствующие виды работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Кодекса.

Данное примечание не вполне однозначно трактуется участниками строительного рынка. Так, в ходе публичных консультаций по приказу N 624 было установлено, что для выполнения видов работ, отмеченных <*>, на объектах, не указанных в статье 48.1 Кодекса, в ряде случаев (точное количество не может быть оценено) заказчики требуют свидетельство о допуске СРО.

В этой связи во избежание избыточных затрат субъектов предпринимательской деятельности предлагается уточнить названное примечание, изложив его в следующей редакции: "<*> Данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, только в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации".

3.4. Группа видов работ "Подготовительные работы" раздела III Перечня включает такой вид работ, как "Строительство временных: дорог; площадок; инженерных сетей и сооружений <*>" (пункт 2.2).

Свидетельство о допуске к выполнению данного вида работ необходимо лишь в случае его выполнения на объектах, указанных в статье 48.1 Кодекса. Вместе с тем, подготовительные работы перед строительством опасного, технически сложного или уникального объекта не отличаются от подготовительных работ на иных объектах и на эксплуатацию самого объекта не влияют.

При этом некоторое количество компаний (количественная оценка затруднена) специализируется на строительстве указанных объектов. Исключение данного вида работ из Перечня избавит их от необходимости вступления в СРО. Одновременно доступ на данный узкий рынок получат иные компании (не состоявшие в СРО).

Учитывая изложенное, пункт 2.2 раздела III Перечня предлагается исключить.

3.5. Раздел I Перечня включает пункт 5.4 "Физическое и математическое моделирование взаимодействия зданий и сооружений с геологической средой".

Вместе с тем данный вид работ, как правило, выполняет проектная организация, состоящая в СРО в области архитектурно-строительного проектирования (данный вид работ выполняется на стадии проектирования), тогда как указанный подпункт включен в состав работ по инженерно-геотехническим изысканиям. Таким образом, проектные организации должны вступать в СРО, основанные на членстве лиц, осуществляющих инженерные изыскания (затраты составляют порядка 495 000 рублей (645 000 - 150 000); последующие платежи составляют около 160 000 рублей ежегодно).

В этой связи предлагается включить вид работ "Физическое и математическое моделирование взаимодействия зданий и сооружений с геологической средой" в раздел II Перечня (сохранив его в разделе I для недопущения роста затрат выполняющих данный вид работ организаций в сфере инженерных изысканий).

4. Подготовка проекта заключения об экспертизе приказа N 624

Проект настоящего заключения об экспертизе приказа N 624 (далее также - проект заключения) был направлен разработчику приказа N 624 письмом от 17 мая 2012 г. N Д26и-1515, а также в рабочем порядке - сотрудникам Минрегиона России, которые были определены ответственными за участие в экспертизе (письмо Минрегиона России от 11 апреля 2012 г. N 8419-ДШ/08), для представления в срок до 29 мая 2012 г. замечаний и предложений.

По состоянию на 26 июня 2012 г. позиция Минрегиона России представлена не была.

Проект заключения был направлен в Национальное объединение строителей, Национальное объединение проектировщиков и Национальное объединение изыскателей (письмо от 17 мая 2012 г. N Д26и-1516), а также всем участникам публичных консультаций по приказу N 624 (письмо от 17 мая 2012 г. N Д26и-1517).

Кроме того, была запрошена позиция МЧС России относительно проекта заключения (письмо от 17 мая 2012 г. N Д26и-1512).

Все поступившие замечания и предложения по проекту заключения были рассмотрены Минэкономразвития России и использованы при подготовке настоящего заключения об экспертизе приказа N 624.

В процессе экспертизы приказа N 624 было проведено два заседания экспертной группы: 19 марта и 13 апреля 2012 года.

5. Выводы по итогам проведения экспертизы приказа N 624

По итогам проведенной экспертизы приказа N 624 Минэкономразвития России пришло к выводу о наличии в нем положений, необоснованно затрудняющих ведение предпринимательской и инвестиционной деятельности, и считает необходимым в соответствии с пунктом 3 постановления N 633 внести в Министерство юстиции Российской Федерации предложение о необходимости:

а) изложить пункт 33 раздела III Перечня в следующей редакции: "33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.1. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) (за исключением объектов, указанных в подпунктах 33.2 - 33.5 настоящего пункта)

33.2. Предприятия и объекты легкой промышленности <*>

33.3. Предприятия и объекты пищевой промышленности <*>

33.4. Предприятия и объекты сельского и лесного хозяйства <*>

33.5. Предприятия и объекты общественного транспорта <*>";

б) примечание к Перечню после слов "объекта капитального строительства," дополнить словом "только";

в) пункт 2.2 раздела III Перечня исключить;

г) раздел II Перечня дополнить пунктом 14 следующего содержания "14. Физическое и математическое моделирование взаимодействия зданий и сооружений с геологической средой".

В соответствии с пунктом 3 постановления N 633 Минэкономразвития России считает также необходимым обратиться в Правительственную комиссию по проведению административной реформы с предложением рассмотреть возможность комплексного изменения градостроительного законодательства с целью закрепления "равнозначности" лицензий МЧС России и свидетельства о допуске СРО при выполнении "пожарных" видов работ на стадии строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

В случае невозможности устранения "двойного" регулирования данным способом Минэкономразвития России считает возможным внесение в приказ N 624 изменений, закрепляющих однозначное отнесение "пожарных" видов работ к сфере лицензирования с их исключением из приказа N 624 (уточнение наименований видов работ Перечня по формуле "(за исключением + "пожарный" вид работ)").

Разработчику приказа N 624 предлагается ознакомиться с предложениями субъектов предпринимательской деятельности, представленными в Справке о результатах публичных консультаций (приложение 3 к настоящему заключению).

Приложение 1

СОСТАВ

ЭКСПЕРТНОЙ ГРУППЫ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИКАЗА N 624

Приложение 2

СПИСОК УЧАСТНИКОВ ПУБЛИЧНЫХ КОНСУЛЬТАЦИЙ ПО ПРИКАЗУ N 624

Приложение 3

СПРАВКА

О РЕЗУЛЬТАТАХ ПУБЛИЧНЫХ КОНСУЛЬТАЦИЙ ПО ПРИКАЗУ N 624

Следует отметить, что замечания относительно приказа N 624, поступившие в Минэкономразвития России в рамках публичных консультаций, не были в достаточной мере обоснованы в части расчетов выгод и издержек, возникающих в связи с наличием в Перечне тех или иных видов работ, равно как и в части расчетов выгод и издержек, которые возникнут в случае предлагаемой коррекции Перечня.

Свод позиций был разослан членам экспертной группы с просьбой представить указанные обоснования, однако они представлены не были.

Кроме того, ряд представленных позиций не содержал какой-либо аргументации.

Отсутствие соответствующих данных серьезным образом осложнило проведение экспертизы.

Тем не менее, разработчику приказа N 624 предлагается ознакомиться с отмеченными участниками публичных консультаций положениями приказа N 624, которые могут вызывать избыточную финансовую и административную нагрузку на субъектов предпринимательской деятельности, для возможного учета в дальнейшей работе над приказом N 624.

Приложение

(редакция Перечня, предложенная НОСТРОЕМ)