Решение Верховного Суда РФ от 23.01.2001 N ГКПИ2000-1395
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2001 г. N ГКПИ 2000-1395
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего -
судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С., при секретаре Плахута Н.С., с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "Комбинат Североникель" о признании недействительным Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1002 "О дополнительных мерах по обеспечению полноты поступлений таможенных платежей в федеральный бюджет",
установил:
Российское акционерное общество по производству цветных и драгоценных металлов "Норильский никель" (далее АО "Комбинат Североникель") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1002 "О дополнительных мерах по обеспечению полноты поступлений таможенных платежей в федеральный бюджет", т.к. оспариваемый нормативный акт издан с превышением полномочий, предоставленных Правительству РФ, обжалуемое Постановление противоречит Конституции РФ и федеральным законам, ущемляет права граждан и юридических лиц и их законные интересы.
В судебном заседании представители АО "Комбинат Североникель" Сасов К.А., Шустров А.А., Бирюкова М.П. поддержали заявленные требования.
Представители заинтересованного лица Правительства РФ Турбенева Г.Н. и Мельник А.М. возражали против удовлетворения заявления и пояснили, что Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1002 "О дополнительных мерах по обеспечению полноты поступлений таможенных платежей в федеральный бюджет" соответствует действующему законодательству и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Выслушав объяснения представителей заявителя АО "Комбинат Североникель" Сасова К.А., Шустрова А.А., Бирюковой М.П., заинтересованного лица Правительства РФ Турбеневой Г.Н., Мельник А.М., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В целях обеспечения полноты поступлений таможенных платежей в федеральный бюджет и на основании статьи 24 Таможенного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации издало 13 августа 1997 г. Постановление N 1002 "О дополнительных мерах по обеспечению полноты поступлений таможенных платежей в федеральный бюджет" (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.08.1999 N 966 (ред. 31.12.1999)).
В соответствии с данным Постановлением декларанты либо иные лица в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, имеющие задолженность по уплате таможенных платежей, а также процентов за использованную отсрочку или рассрочку по этим платежам в отношении ранее перемещенных и (или) декларированных ими товаров, помещают товары под таможенные режимы выпуска товаров для свободного обращения и экспорта товаров только при условии погашения указанных задолженностей, а также уплаты штрафов за нарушение таможенных правил и пеней по ним.
Как пояснили в судебном заседании представители Правительства РФ Турбенева Г.Н. и Мельник А.М., оспариваемый нормативный акт определяет особенности применения таможенных режимов выпуска в свободное обращение и экспорта, а точнее порядка производства таможенного оформления, устанавливая дополнительное условие выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом, и не связан с мерами по взысканию задолженности и способами обеспечения таможенных обязательств.
Однако данные утверждения являются несостоятельными.
Таможенный кодекс Российской Федерации в статье 24 устанавливает, если настоящим Кодексом не предусмотрены положения, регулирующие отдельные вопросы применения таможенных режимов, Правительство Российской Федерации и Государственный таможенный комитет Российской Федерации в пределах своей компетенции вправе впредь до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации определять особенности правового регулирования таможенных режимов, а также устанавливать таможенные режимы, не предусмотренные настоящим Кодексом.
Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1002 не устанавливает новые виды таможенных режимов товаров и транспортных средств, помимо предусмотренных ст. 23 ТК России, а также не определяет особенности правового регулирования таможенных режимов выпуска в свободное обращение и экспорта.
Законодатель определяет таможенный режим как совокупность положений, определяющих статус товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, для таможенных целей.
Оспариваемый акт предписывает участникам таможенных правоотношений, имеющим задолженность по уплате таможенных платежей, а также процентов за использованную отсрочку или рассрочку по этим платежам в отношении ранее перемещенных и (или) декларированных ими товаров, помещать товары под таможенные режимы выпуска товаров для свободного обращения и экспорта товаров только при условии погашения указанных задолженностей, а также уплаты штрафов за нарушение таможенных правил и пеней по ним.
Между тем ст. 31 ТК России предусмотрены условия помещения товаров под таможенный режим выпуска товаров для свободного обращения, а именно: уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и внесение иных таможенных платежей; соблюдение мер экономической политики и других ограничений.
Согласно ст. 98 ТК России экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин и внесения иных таможенных платежей, соблюдения мер экономической политики и выполнения других требований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации по таможенному делу.
Как пояснили в судебном заседании представители АО "Комбинат Североникель", при наличии непогашенной задолженности по уплате таможенных платежей предприятие лишено права поместить свои товары под режимы выпуска для свободного обращения и экспорта. В случае, если недоимка предприятия обнаружена к моменту очередного декларирования другого товара, отказ таможенного органа в таможенном оформлении этого товара на основании обжалуемой нормы ведет к срыву контрактных обязательств предприятия и его убыткам.
Таможенное оформление представляет собой процедуру помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим и завершения действия этого режима в соответствии с требованиями и положениями Таможенного кодекса Российской Федерации.
Порядок таможенного оформления регулируется разделом IV "Таможенное оформление" ТК России, а также иными актами законодательства Российской Федерации. Предусмотренная законодательством о таможенном деле процедура помещения товаров и транспортных средств под определенный таможенный режим предусматривает: место и время производства таможенного оформления, присутствие полномочных лиц, осуществление ветеринарного и других видов государственного контроля, а также совершение иных действий таможенного оформления, однако, вопросы таможенных платежей регулируются разделом III "Таможенные платежи" статьями 110 - 125 ТК России.
В частности, ст. 124 ТК России устанавливает взыскание таможенных платежей и меры ответственности.
При таких обстоятельствах являются несостоятельными ссылки представителей заинтересованного лица на то, что оспариваемое Постановление определяет порядок производства таможенного оформления, устанавливая дополнительное условие выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом, т.к. дополнительное условие относится к платежам в отношении ранее перемещенных и (или) декларированных товаров и запрещает помещать товары под таможенные режимы выпуска товаров для свободного обращения и экспорта. Между тем законодатель сам определил порядок взыскания неуплаченных таможенных платежей и меры ответственности.
Во исполнение Постановления Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1002 "О дополнительных мерах по обеспечению полноты поступлений таможенных платежей в федеральный бюджет" ГТК России издал Приказ от 17 ноября 1997 г. N 688 "О таможенном оформлении товаров, перемещаемых или декларируемых лицами, имеющими задолженность по уплате таможенных платежей и процентов за отсрочку или рассрочку по этим платежам".
Данный Приказ являлся предметом судебного разбирательства в Верховном Суде Российской Федерации. Решением от 24.07.98 по делу N ГКПИ 98-213 заявление ООО "Компания Курскпром" о признании незаконным Приказа ГТК России оставлено без удовлетворения. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, т.к. предметом настоящего судебного разбирательства является иной нормативный акт.
Учитывая, что оспариваемый нормативный акт не соответствует действующему законодательству и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, поданная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление акционерного общества "Комбинат Североникель" о признании недействительным Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1002 "О дополнительных мерах по обеспечению полноты поступлений таможенных платежей в федеральный бюджет" - удовлетворить: признать недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1002 "О дополнительных мерах по обеспечению полноты поступлений таможенных платежей в федеральный бюджет" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 1999 г. N 966 (ред. 31 декабря 1999 г.)).
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий -
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ