Решение Верховного Суда РФ от 29.05.2007 N ГКПИ07-223
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2007 г. N ГКПИ07-223
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующим пункта 3.6 Правил международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, утвержденных Министерством гражданской авиации СССР 3 января 1986 г. N 1/И,
установил:
согласно пункту 3.6 Правил, если пассажир не воспользовался забронированным для него местом, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на последующий участок маршрута или на обратный рейс, которое перевозчик произвел сам либо которое по его просьбе было произведено другим, в том числе иностранным, перевозчиком для этого пассажира.
Гражданин С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 3.6 Правил международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов.
Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации, Воздушному кодексу Российской Федерации и нарушают его гражданские права. Он заключил с авиакомпанией договор международной воздушной перевозки туда и обратно, не воспользовался забронированным ему местом туда и воздушный перевозчик аннулировал ему билет на обратный рейс. В результате чего он понес дополнительные расходы по приобретению билета по возвращению домой.
Заявитель С. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представители заинтересованного лица Минтранса России Котова Н.В., Злобин А.А. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы граждан, вытекающие из договора перевозки.
Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица Минтранса России Котовой Н.В., Злобина А.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кротова В.А., полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Правила международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов утверждены Министерством гражданской авиации СССР 3 января 1986 г. в соответствии со статьей 131 Воздушного кодекса СССР (утратил силу в связи с введением в действие Воздушного кодекса РФ).
С 1 марта 1996 года введена в действие часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации, которая содержит главу 40 "Перевозка", регулирующую отношения по перевозке грузов, пассажиров и багажа.
Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Воздушный кодекс Российской Федерации, который введен в действие с 1 апреля 1997 г., в пункте 3 статьи 136 устанавливает, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области авиации и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа (статья 103 ВК РФ).
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784).
Правилами международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов установлено, что бронирование мест является необходимым условием перевозки пассажира. Оно является обязательным для сторон при заключении и исполнении публичного договора.
Бронирование представляет собой предварительное выделение на воздушном судне мест для перевозки пассажиров, а также объема и тоннажа для перевозки багажа и грузов.
Пункт 3.6 Правил предоставляет перевозчику право аннулировать бронирование на последующий участок маршрута или на обратный рейс, которое перевозчик произвел сам либо которое по его просьбе было произведено другим, в том числе иностранным, перевозчиком для этого пассажира, если пассажир не воспользовался забронированным для него местом.
Предусмотренное пунктом 3.6 Правил положение не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
Данный пункт Правил не предоставляет перевозчику право аннулировать билет на последующий участок маршрута или на обратный рейс, как указывает на это в своем заявлении С., и не предусматривает односторонний отказ от исполнения обязательства, принятого на себя перевозчиком.
Воздушный кодекс РФ в статье 107 устанавливает случаи, когда перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, аннулирование бронирования на последующие участки маршрута или на обратный рейс к таковым не относится.
Как пояснили в суде представители Минтранса России Котова Н.В., Злобин А.А., если пассажир не воспользовался забронированным для него местом, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на последующий участок маршрута или на обратный рейс. Это не освобождает перевозчика от обязанности перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения, поскольку договор воздушной перевозки не расторгнут.
Положения пункта 3.6 Правил сформулированы под условием, а именно: перевозчик имеет право аннулировать бронирование, если пассажир не воспользовался забронированным для него местом, т.е. одна из сторон (пассажир) отступила от условий заключенного договора перевозки.
Вместе с тем пункт 3.6 Правил не лишает возможности пассажира уведомить перевозчика о невозможности воспользоваться забронированным для него местом на рейс, указанный в билете, и сохранить за ним бронирование на последующий участок маршрута или на обратный рейс.
Что касается доводов заявителя об одностороннем отказе перевозчика от исполнения принятого обязательства, то он вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и не нарушают права пассажиров, заявление С. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление С. о признании недействующим пункта 3.6 Правил международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, утвержденных Министерством гражданской авиации СССР 3 января 1986 г. N 1/И, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.РОМАНЕНКОВ