Решение Верховного Суда РФ от 06.10.2003 N ГКПИ03-927
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2003 г. N ГКПИ03-927
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда РФ Зелепукина А.Н.,
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П., О., Д., Р. о признании недействующим и не подлежащим применению абзац 2 п. 6 "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", а также в части исключения: слов "личный код", "код подразделения" из п. 8, возможности применения специально разработанных вшиваемых или вкладываемых элементов, предназначенных для повышения сохранности или для защиты бланка и произведенных в нем записей от подделок, а также слов "нижняя четверть страницы, противоположная сгибу, - зона для внесения машиносчитываемых записей" из п. 9, слов "в бланке могут быть применены специально разработанные вшиваемые или вкладываемые элементы, предназначенные для повышения сохранности вносимых записей или для защиты бланка и произведенных в нем записей от подделок" из п. 17 "Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 8 июля 1997 года (с изменениями от 25 сентября 1999 г., 5 января 2001 г., 22 января 2002 года, 2 июля 2003 года)
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 утверждены "Положение о паспорте гражданина Российской Федерации" и "Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации", опубликованные в "Российской газете" от 16 июля 1997 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 14 июля 1997 г., N 28, ст. 3444.
В абзаце 2 п. 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации указано, что "паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные настоящим Положением, является недействительным".
Оспариваемые положения Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации:
8. В верхней части второй страницы бланка паспорта напечатаны с ориентацией по центру слова "Российская Федерация", ниже - слова "Паспорт выдан", "Дата выдачи", "Код подразделения", "Личный код", "Личная подпись".
9. Третья страница бланка паспорта предназначена для размещения на ней персональных данных гражданина Российской Федерации. Страница состоит из двух частей: верхние три четверти страницы - визуальная зона, в которой слева размещена фотография владельца паспорта размером 35 x 45 мм, а справа следующие реквизиты паспорта: "Фамилия", "Имя", "Отчество", "Пол", "Дата рождения", "Место рождения". Место для наклейки фотографии обозначено уголками. Нижняя четверть страницы, противоположная сгибу, зона для внесения машиносчитываемых записей.
17. На пятой, седьмой, девятой, одиннадцатой, тринадцатой, пятнадцатой и девятнадцатой страницах напечатано выполненное стилизованными буквами в орнаментальном оформлении слово "Россия".
В бланке паспорта могут быть применены специально разработанные вшиваемые или вкладываемые элементы, предназначенные для повышения сохранности вносимых записей или для защиты бланка и произведенных в нем записей от подделок.
П. и О. в заявлении просили признать недействующими и не подлежащими применению п. п. 8, 9, 17 "Описания бланка гражданина Российской Федерации" в части слов "личный код", "код подразделения", "нижняя четверть страницы, противоположная сгибу, - зона для внесения машиносчитываемых записей", указания на возможность применения специально разработанных вшиваемых или вкладываемых элементов, предназначенных для повышения сохранности вносимых записей или для защиты бланка и произведенных записей от подделок, которые нарушают их права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а также ст. 14 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации", ст. 3 Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях".
Д. также просил признать недействующим "Описание бланка гражданина Российской Федерации", которое производится на основе подзаконного акта в нарушение указа Президента РФ, с незаконным указанием на "личный код", с использованием в паспорте технологии записи и считывания информации с помощью специальных технических средств, нарушающих его религиозные права и право на получение информации. Этот нормативный правовой акт противоречит положениям Конституции РФ, законопроекту, внесенному в Государственную Думу России, разработанному на основании поручения Правительства РФ N П4-1589 от 13.05.2002 Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Р. просил признать недействующим и не подлежащим применению абзац 2 п. 6 "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 8 июля 1997 года, который предусматривает основания недействительности, не предусмотренные в Указе Президента Российской Федерации N 232 от 13 марта 1997 года "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", поскольку незаконно лишает его всех прав, реализация которых возможна на основании паспорта гражданина РФ.
Заявители полагают, что оспариваемые положения нормативных правовых актов нарушают их права, гарантированные ст. ст. 4, 24, 28, 46 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации", ст. 3 Федерального закона от 6 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".
В судебном заседании заявители поддержали свои требования в том же объеме и по тем же основаниям.
Представители Правительства Российской Федерации в лице представителей МВД Российской Федерации Б. и Ф. просили заявление оставить без удовлетворения, поскольку оспариваемые правовые нормы соответствуют действующему законодательству.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований к удовлетворению заявлений.
Оспариваемые положения нормативного правового акта приняты Правительством РФ в пределах имеющейся у него компетенции (ст. ст. 114, 115 Конституции РФ, ст. ст. 12 - 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", а также во исполнение Указа Президента РФ от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 упомянутого Указа Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации до 1 июля 1997 г. следовало утвердить до 1 июня 1997 г. образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.
Возражая против требований заявителей о нарушении их права на получение информации, гарантированного Конституцией Российской Федерации, а также ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", представители Правительства Российской Федерации обратили внимание, что никакой информации наименования разделов и сами разделы паспорта в п. 9 о персональных данных и зоне для внесения машиносчитываемых записей, в п. 8 о личном коде не содержат, предназначены для заполнения лишь после принятия соответствующих федеральных законов, а поэтому не могут нарушать чьего-либо права на информацию. Положения п. 17 Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации указывают на возможность мер защиты и сохранности записей в паспорте и прав граждан не нарушают, а являются дополнительной гарантией возможности реализации таких прав на основании паспорта.
Эти доводы основаны на положениях законодательства, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации" под информацией понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления, а оспариваемые разделы паспорта не являются носителями информации, их возможное использование в целях сбора информации лишь предположение заявителей, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных в заявлении обстоятельств, оснований требований, лежит на заявителе.
Приведенная заявителями ст. 14 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации" указывает лишь на доступ граждан и организаций к документированной информации о них, а поскольку заявителем не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии информации в оспариваемых ими разделах и наименованиях этих разделов, высказаны лишь предположения, то отсутствуют основания к удовлетворению требований заявителей в этой части.
Раздел "код подразделения" не содержит о гражданах, является номером подразделения, выдавшего паспорт, а поэтому право на информацию не нарушает.
Заявители, утверждая, что следуют заповедям христианской религии, которой противоречит указание в паспорте на личный код, присвоение человеку цифровой идентификации, не представили доказательств в пользу указанных ими утверждений о принадлежности к какой-либо религии и в подтверждение их пояснений.
Р., оспаривая абзац 2 п. 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, считает его противоречащим Указу Президента РФ от 13 марта 1997 года в части незаконного установления недействительности паспорта, не предусмотренной Указом.
Этот довод заявителя является несостоятельным, поскольку Указ Президента РФ от 13 марта 1997 года хотя действительно и не содержит оснований недействительности паспорта, но наделяет Правительство РФ правом издания Положения о паспорте и Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации для создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ.
По смыслу данных положений Указа Президента РФ Правительство РФ вправе было указать на недействительность паспорта гражданина РФ, так как несанкционированное использование паспорта и внесение в него не предусмотренных Положением сведений, отметок или записей неуполномоченными лицами приведет к нарушению прав граждан Российской Федерации, реализующих эти права с предъявлением паспорта, поскольку затруднит или сделает невозможным установление личности владельца паспорта.
Кроме того, Указ Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" не предоставлял право использования паспорта для внесения сведений, отметок или записей неуполномоченными лицами.
Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, то в силу части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявлений следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 253 ч. 1 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации,
решил:
заявление П., О., Д., Р. о признании недействующим и не подлежащим применению: абзаца 2 п. 6 "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", а также в части исключения: слов "личный код", "код подразделения" из п. 8, возможности применения специально разработанных вшиваемых или вкладываемых элементов, предназначенных для повышения сохранности или для защиты бланка и произведенных в нем записей от подделок, а также слов "нижняя четверть страницы, противоположная сгибу, - зона для внесения машиносчитываемых записей" из п. 9, слов "в бланке могут быть применены специально разработанные вшиваемые или вкладываемые элементы, предназначенные для повышения сохранности вносимых записей или для защиты бланка и произведенных в нем записей от подделок" из п. 17 "Описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 828 от 8 июля 1997 года (с изменениями от 25 сентября 1999 г., 5 января 2001 г., 22 января 2002 года, 2 июля 2003 года) оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжалованию в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН