Решение Верховного Суда РФ от 28.02.2011 N ГКПИ11-40
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. N ГКПИ11-40
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е. о признании частично недействующим пункта 3 Инструкции о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи сертификатов гражданам - участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" в уголовно-исполнительной системе, утвержденной Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 4 июня 2007 г. N 287,
установил:
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 4 июня 2007 г. N 287, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 июня 2007 г., регистрационный N 9697, утверждена Инструкция о порядке формирования списков получателей государственных жилищных сертификатов, оформления и выдачи сертификатов гражданам - участникам подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" в уголовно-исполнительной системе (далее - Инструкция).
В пункте 1 Инструкции указано, что она разработана на основании подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (далее - подпрограмма), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 г. N 865, и Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Инструкции для участия в подпрограмме сотрудники уголовно-исполнительной системы, указанные в подпункте "а" пункта 5 Правил, граждане, уволенные со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, сокращению штатов, болезни, ограниченному состоянию здоровья, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и состоящие после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в которых они проходили службу, подают заявление (рапорт) на участие в подпрограмме согласно приложению N 1 к Правилам по месту Постановки на жилищный учет, а граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), - в учреждение (орган) уголовно-исполнительной системы по месту расположения поселка.
Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать пункт 3 Инструкции недействующим в части, предусматривающей, что граждане, уволенные со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе и состоящие после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, имеют право на участие в подпрограмме, если общая продолжительность их службы в календарном исчислении составляет 10 лет и более. В заявлении указано, что Инструкция в оспариваемой части нарушает конституционное право Е. на жилище, поскольку она является пенсионером уголовно-исполнительной системы с выслугой 25 лет и нуждается в улучшении жилищных условий, при этом ни один федеральный закон не содержит положения регламентирующего, что периоды работы, учитываемые при назначении пенсии, рассчитываются отлично от периодов работы, включаемых в стаж, дающий право на получение гарантий и льгот.
Е. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель Федеральной службы исполнения наказаний К., представитель Министерства юстиции Российской Федерации П. требование заявительницы не признали, ссылаясь на то, что Инструкция в оспариваемой части соответствует действующему законодательству Российской Федерации и ее права не нарушает.
Заслушав объяснения представителей заинтересованных лиц и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей отказать заявительнице в удовлетворении ее требования, суд находит заявление Е. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из названия и содержания подпрограммы, она имела целью обеспечение жилыми помещениями граждан Российской Федерации, перед которыми государство имеет такие обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичную цель имеет и подпрограмма "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050.
При этом пунктом 2 названного Постановления Правительства Российской Федерации установлено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами. В пункте 1 Правил закреплено, что они определяют порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы.
Таким образом, Правила регулируют порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации как ранее действовавшей, так и действующей в настоящее время подпрограммы.
Государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения (пункт 2 Правил).
Согласно абзацу седьмому подпункта "а" пункта 5 Правил право на участие в подпрограмме имеют граждане, уволенные с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы (службы) которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, и состоящие после увольнения в списках очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) в федеральном органе исполнительной власти. Из приведенной нормы видно, что одним из условий, при наличии которых возникает право на участие в подпрограмме для получения жилищной субсидии, является условие о наличии у гражданина общей продолжительности военной службы (службы) 10 лет и более. Следовательно, воспроизведение Федеральной службой исполнения наказаний данного условия в Инструкции следует признать правомерным, поскольку не противоречит положению нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу.
Доводы заявительницы о незаконности пункта 3 Инструкции в оспариваемой части фактически основаны на отождествлении понятий "выслуга лет для назначения пенсии" и "общая продолжительность службы". Между тем в федеральном законодательстве эти понятия не смешиваются. Так, статья 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", регулирующая исчисление выслуги лет для назначения пенсии, отдельно выделяет периоды службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и время работы в этих учреждениях и органах. Учитывая, что в абзаце седьмом подпункта "а" пункта 5 Правил говорится именно об общей продолжительности службы (10 лет и более), а не иных периодах, учитываемых при исчислении выслуги лет для назначения пенсии, доводы заявительницы о возможности определения срока службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, дающего право на участие в подпрограмме, по правилам исчисления выслуги лет для назначения пенсии, являются ошибочными.
Согласно части первой 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
Е. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его изготовления судом в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ