Решение Верховного Суда РФ от 23.01.1998 N ГКПИ97-465
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 1998 г. N ГКПИ 97-465
Именем Российской Федерации
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шевелева Герасима Александровича о признании незаконным пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1997 года N 1471 "О некоторых мерах по упорядочению выплат за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации",
установил:
Шевелев Г.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемый пункт Постановления Правительства Российской Федерации, из содержания которого следует, что Фонд социального страхования Российской Федерации обеспечивает сбор взносов, перечисляемых работодателями на государственное социальное страхование, исключительно на единый текущий счет Фонда и его исполнительных органов, противоречит требованиям ст. 226 КЗоТ Российской Федерации и положениям 87 и 98 Конвенций Международной организации труда, а также ст. ст. 115 и 120 Конституции Российской Федерации и ст. 22 ч. 1 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".
Кроме того, обжалуемый пункт Постановления Правительства Российской Федерации противоречит заключению аналитического центра по правовой политике Президента Российской Федерации о правомерности отнесения в состав затрат, включаемых в себестоимость, страховых взносов, перечисляемых предприятиями и организациями любых форм собственности в фонд социального страхования работников среднего и малого бизнеса.
Делает монополистом Фонд социального страхования Российской Федерации в области государственного страхования и нарушает его право, как работника, быть застрахованным в фонде социального страхования работников малого и среднего бизнеса, которым управляют профсоюзы.
В судебном заседании Шевелев Г.А. и его адвокат Платонов Ю.А. жалобу поддержали.
Представители Правительства Российской Федерации от Фонда социального страхования Баневич В.Ю., Лысенков Н.К. и Разумнова С.Н. с жалобой не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, сославшись при этом на то, что оспариваемый заявителем пункт Постановления Правительства Российской Федерации действующему законодательству не противоречит.
Данное Постановление принято Правительством Российской Федерации с учетом требований Указа Президента Российской Федерации по вопросу государственного социального страхования и Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год" и оно каких-либо прав профсоюзов на участие в управлении государственным социальным страхованием не нарушает.
Выслушав объяснения Шевелева Г.А. и адвоката Платонова Ю.А. в его интересах, возражения на жалобу представителей Правительства Российской Федерации Баневича В.Н., Лысенкова Н.К. и Разумновой С.Н., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Харланова А.В., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 августа 1992 года N 822 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" (в редакции Указов Президента Российской Федерации от 28 сентября 1993 года N 1503 и от 5 августа 1995 года N 819) Фонд социального страхования Российской Федерации является самостоятельным государственным финансово - кредитным учреждением Российской Федерации. Денежные средства Фонда не входят в состав бюджетов Российской Федерации, других фондов и изъятию не подлежат.
Управление Фондом социального страхования Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации при участии общероссийских объединений профсоюзов.
Из содержания п. 3 ст. 15 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" также следует, что профсоюзы имеют равные с другими социальными партнерами права на паритетное участие в управлении государственными фондами социального страхования, занятости, медицинского страхования, пенсионными и другими фондами, формируемыми за счет страховых взносов, а также имеют право на профсоюзный контроль за использованием средств этих фондов.
Как установлено судом, Правительством Российской Федерации в пределах своей компетенции по управлению деятельностью Государственным Фондом социального страхования и во исполнение Федерального закона "О тарифах страховых взносов... на 1998 год", предусматривающему уплату страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, было принято оспариваемое заявителем Постановление.
Пунктом 3 данного Постановления Фонду социального страхования Российской Федерации поручено обеспечить сбор взносов, перечисляемых работодателями на государственное социальное страхование, исключительно на единый текущий счет Фонда и его исполнительных органов. Если взносы, начисленные по тарифу, установленному законодательством для уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, перечислены организациям, не являющимся исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, то такие взносы не считаются взносами на государственное социальное страхование, а перечислившая их организация имеет задолженность по уплате страховых взносов.
Исходя из содержания приведенных выше Указа Президента Российской Федерации, Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", Федерального закона "О тарифах страховых взносов на 1998 год", а также п. 3 оспариваемого Постановления Правительства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что названный пункт Постановления Правительства каких-либо прав заявителя на социальное страхование не нарушает и он действующему законодательству, в том числе Конституции Российской Федерации и Конвенциям Международной Организации Труда (МОТ) N 87 и N 98, не противоречит.
Ссылка заявителя Шевелева Г.А. и его адвоката Платонова Ю.А. на то, что пункт 3 названного выше Постановления Правительства нарушает предусмотренные ст. 226 КЗоТ Российской Федерации его права и права профсоюза работников малого и среднего бизнеса на управление государственным социальным страхованием, не может быть признана обоснованной, поскольку более поздним Законом "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (п. 3 ст. 15) установлен иной порядок управления государственным социальным страхованием.
Согласно указанной норме данного Закона профсоюзы в настоящее время имеют не монопольные, как это предусмотрено ст. 226 КЗоТ Российской Федерации, а равные с другими социальными партнерами права на паритетное участие в управлении государственным фондом социального страхования.
Исходя из обстоятельств данного дела и содержания оспариваемого Постановления Правительства Российской Федерации, профсоюз работников малого и среднего бизнеса России, а также Шевелев Г.А., членом которого он является, не лишены возможности и права участвовать в управлении Государственным социальным страхованием.
То обстоятельство, что согласно п. 3 названного Постановления Правительства все страховые взносы подлежат перечислению на текущий счет Фонда социального страхования, а организация, перечислившая такие взносы другим организациям, не являющимся исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, будет иметь задолженность по их уплате, также не может свидетельствовать само по себе о нарушении права профсоюза на управление государственным социальным страхованием. Других каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения прав профсоюза на управление государственным социальным страхованием в результате принятого Правительством Российской Федерации названного Постановления, заявителем суду не представлено. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что указанный выше профсоюз не уполномочивал заявителя обращаться в суд с таким требованием и представлять его интересы в суде.
Что касается утверждения заявителя о нарушении его права на государственное социальное страхование, то его также нельзя признать обоснованным, поскольку никаких доказательств в подтверждение этого им суду не представлено и судом таковых не добыто.
Не нарушается оспариваемым Постановлением Правительства Российской Федерации, по мнению суда, и право заявителя, а также названного выше профсоюза на осуществление других дополнительных видов социального страхования и накопления соответствующих страховых взносов в этих целях на счету Фонда социального страхования Российского профессионального союза работников среднего и малого бизнеса.
Этого обстоятельства не оспаривали в суде по существу как сам заявитель, так и его представитель.
В этой связи суд не может согласиться с доводами Шевелева Г.А. о том, что обжалуемым Постановлением Правительства нарушены требования ст. ст. 115 и 120 Конституции Российской Федерации, а также 87 и 98 Конвенции Международной Организации Труда (МОТ) и ст. 22 ч. 1 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".
Не дает оснований для признания незаконным оспариваемого Постановления Правительства Российской Федерации и тот факт, что оно было принято без учета мнения, как это предусмотрено ст. 11 ч. 1 Закона "О профессиональных союзах", соответствующих профсоюзов, так как данное Постановление по существу не противоречит требованиям действующего законодательства и фактически каких-либо прав заявителя Шевелева Г.А. не нарушает.
Другие доводы, на которые Шевелев Г.А. и его адвокат ссылаются в жалобе, в том числе и на имеющееся в деле заключение (л.д. 15), также не могут служить основанием к ее удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
жалобу Шевелева Г.А. о признании незаконным пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 ноября 1997 года N 1471 "О некоторых мерах по упорядочению выплат за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации" оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.