Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 12.07.2022 N АКПИ22-254
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2022 г. N АКПИ22-254
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.,
судей Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Кириллова В.С.,
при секретаре Б.,
с участием прокурора Слободина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. о признании недействующим пункта 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164,
установил:
согласно пункту 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 (далее - Правила), опубликованных в Собрании законодательства Российской Федерации 19 ноября 2012 г., N 47, ст. 6512, в "Российской газете" 21 ноября 2012 г., N 268, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Административный истец К., получивший в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим приведенного положения Правил, как не соответствующего пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) и статье 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".
В обоснование требования административный истец указал, что при разрешении спора со страховой компанией о возмещении страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью судебные инстанции не применили положения оспариваемого пункта Правил вопреки требованиям закона об обязательности постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации к исполнению в Российской Федерации, а оспариваемая норма не содержит указание на обязательность ее применения при определении размера страхового возмещения в случае причинения потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации.
В судебном заседании представитель административного истца И. поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить.
Административный ответчик Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) (поручение от 22 апреля 2022 г. N АБ-П13-6804), в письменных возражениях на административный иск указавшему, что оспариваемый нормативный правовой акт принят полномочным органом, в оспариваемой части соответствует актам большей юридической силы и прав административного истца не нарушает.
В судебном заседании представитель административного ответчика Ш. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Выслушав стороны, проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободина С.А., полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2018 г. N АКПИ18-515 проверены полномочия Правительства Российской Федерации на принятие оспариваемого нормативного правового, соблюдение формы, порядка издания и введения его в действие.
В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с данным федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 этого закона, которая составляет не более 500 тыс. рублей.
Из приведенных норм Федерального закона N 40-ФЗ в их системном взаимодействии следует, что Правительство Российской Федерации определяет только нормативы и порядок расчета сумм страховых выплат, а окончательную сумму страховых выплат, подлежащую уплате потерпевшему, рассчитывает страховщик, на которого возложена обязанность по осуществлению страховых выплат.
Методика расчета нормативов определения суммы страхового возмещения за каждое повреждение здоровья с учетом степени повреждений и их локализации путем суммирования таких нормативов и умножения полученного результата на сумму страховой выплаты Федеральным законом N 40-ФЗ не установлена, поэтому пункт 3 Правил не противоречит данному федеральному закону, имеющему большую юридическую силу, и полностью соответствует пункту 2 статьи 12 этого закона.
В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (утратил силу в связи с принятием Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (далее - Федеральный конституционный закон N 4-ФКЗ), частью 6 статьи 5 Федерального конституционного закона N 4-ФКЗ акты Правительства Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.
Доводы административного истца о несоответствии оспариваемой нормы Правил указанным законоположениям основаны на неправильном толковании норм материального права.
Требование административного истца фактически направлено к понуждению судебных инстанций при разрешении индивидуального гражданского спора об определении размера страхового возмещения применить правило оспариваемого пункта, что не может быть осуществлено в порядке абстрактного нормоконтроля по настоящему административному делу.
Учитывая, что пункт 3 Правил не противоречит Федеральному закону N 40-ФЗ либо иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не нарушает право административного истца на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления К. о признании недействующим пункта 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.М.НАЗАРОВА
Судьи Верховного Суда
Российской Федерации
Е.В.ГОРЧАКОВА
В.С.КИРИЛЛОВ