Рейтинг@Mail.ru

<Письмо> ГТК РФ от 21.06.2002 N 01-06/24460

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТАМОЖЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 21 июня 2002 г. N 01-06/24460

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ

СТАТЬИ 1.7 КОАП РОССИИ

При применении таможенными органами положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России) о действии законодательства об административных правонарушениях во времени рекомендуем руководствоваться следующим.

I. В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП России лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения. Часть 2 указанной статьи устанавливает, что закон, смягчающий административную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, привлекаемого к ответственности, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу. Это корреспондирует со статьей 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Исходя из того, что законодатель устанавливает правила действия во времени закона, недлящиеся правонарушения, совершенные до 01.07.2002, а также длящиеся правонарушения, прекращенные в силу объективных обстоятельств либо действий самого лица до 01.07.2002, но которые были обнаружены таможенными органами после указанной даты, подлежат квалификации по статье Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК России) как закона, действовавшего во время совершения правонарушения. Однако, если КоАП России по сравнению с ТК России смягчает административную ответственность, то в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП России указанные правонарушения подлежат квалификации по соответствующей статье КоАП России.

Длящиеся правонарушения, совершение которых началось до 01.07.2002, но которые продолжали совершаться после указанной даты и были пресечены таможенными органами после 01.07.2002, подлежат квалификации по статье КоАП России как закона, действующего на момент совершения правонарушения.

II. С учетом положения части 2 статьи 1.7 КоАП России при определении, какой закон смягчает ответственность, должно приниматься во внимание не возможное уменьшение или увеличение размера наказания для конкретного лица, а смягчение или отягчение установленной законом административной ответственности за правонарушение, т.е. сравнению подлежат санкции самих статей ТК России и КоАП России, характеризующие подход законодателя к установлению ответственности в целом.

Анализ норм об ответственности за нарушения таможенных правил, предусмотренных ТК России и КоАП России, позволяет выделить основные варианты соотношения установленных в них санкций и с учетом этого предложить следующие критерии определения подлежащего применению закона.

1. Если и в статье ТК России, и в статье КоАП России установлено только основное взыскание (наказание) в виде штрафа, исчисляемого одинаково, то:

а) при равных верхних пределах подлежит применению статья, устанавливающая наименьший нижний предел;

б) при равных нижних пределах подлежит применению статья, устанавливающая наименьший верхний предел;

в) при разных нижних и верхних пределах:

- если и верхний, и нижний пределы санкции, установленной одной статьей, превышают пределы, предусмотренные другой статьей, то применяется последняя статья;

- если нижний предел санкции одной статьи меньше, а верхний предел больше, чем пределы санкции другой статьи, то применяется статья, устанавливающая наименьший нижний предел, но штраф налагается в пределах санкции статьи с наименьшим верхним пределом. Например, ТК России предусматривает санкцию от 2 до 10 МРОТ, а КоАП России - от 3 до 5 МРОТ. В этом случае применению подлежит статья ТК России, но взыскание может налагаться в размере не более 5 МРОТ.

2. Если одной статьей установлен штраф в процентах от стоимости непосредственного объекта (предмета) правонарушения (либо возможность выбора между штрафом в процентах от стоимости и штрафом в МРОТ) или в процентах от суммы неуплаченных таможенных платежей, а другой - штраф, исчисляемый в МРОТ, независимо от того, предусмотрено ли статьями дополнительное взыскание (наказание) в виде конфискации или взыскания стоимости товаров (транспортных средств), то применяется последняя статья.

Если статьей ТК России установлена возможность выбора между штрафом в процентах от стоимости непосредственного объекта правонарушения и штрафом в МРОТ, а статьей КоАП России - штраф в процентах от стоимости предмета правонарушения, то применяется статья ТК России.

Предлагаемый подход обусловлен, в первую очередь, общей позицией законодателя, устанавливающего в КоАП России возможность наложения наказания в виде штрафа, исчисляемого в процентах от стоимости предмета правонарушения или от суммы неуплаченных таможенных платежей, только за правонарушения наибольшей степени общественной опасности, одновременно предусматривая для менее тяжких правонарушений санкцию со строго фиксированными пределами, не ставя размер наказания в зависимость от стоимости предмета правонарушения (или от размера неуплаченных платежей).

3. Если одна статья предусматривает помимо штрафа возможность наложения предупреждения, а другая нет, то:

а) при равных размерах штрафа применяется статья, предусматривающая возможность наложения предупреждения;

б) при разных размерах штрафа применяется статья, предусматривающая предупреждение, но штраф налагается в пределах санкции статьи с наименьшим верхним пределом.

4. Если обе сопоставляемые статьи предусматривают помимо штрафа возможность наложения предупреждения, то определение смягчающей ответственность статьи производится на основании критериев, приведенных в пункте 1.

5. Если санкциями статей предусмотрена возможность наложения дополнительного взыскания (наказания) в виде конфискации или взыскания стоимости товаров, следует исходить из соотношения минимально и максимально возможного размера взыскания (наказания) по каждой статье, руководствуясь при сравнении критериями, приведенными в пункте 1. При этом для определения минимального и максимального пределов санкции дополнительные взыскания (наказания) следует условно рассматривать как дополнительные 100% стоимости непосредственного объекта (предмета) правонарушения.

Например, при сравнении санкций статьи 278 ТК России (штраф 100% - 300% с обязательной конфискацией или взысканием стоимости) и статьи 16.1 КоАП России (штраф 50% - 300% с конфискацией или без или только конфискация) предложенная схема показывает, что по статье 278 ТК России условно могло налагаться взыскание от 200% (100% штраф + 100% обязательная конфискация) до 400% (300% штраф + 100% конфискация) стоимости непосредственного объекта правонарушения, а по статье 16.1 КоАП России - от 50% до 400% (300% штраф + 100% конфискация) стоимости предмета правонарушения. Таким образом, учитывая подход, изложенный в пункте 1, статья 16.1 КоАП России смягчает ответственность.

6. Если санкция статьи ТК России предусматривает возможность наложения дополнительного взыскания в виде отзыва лицензии или квалификационного аттестата, то применяется статья КоАП России, не предусматривающая такого дополнительного наказания.

Исключение отзыва лицензии или квалификационного аттестата из перечня видов административных наказаний должно рассматриваться как обстоятельство, во всяком случае улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности, поскольку с учетом специфики данного вида взыскания лицо на определенный период времени лишалось возможности осуществлять определенную деятельность в таможенной сфере (а например, юридическое лицо зачастую создается именно для целей осуществления этой деятельности).

Соотношение конкретных норм об ответственности за нарушения таможенных правил, предусмотренные ТК России, и административные правонарушения в области таможенного дела, установленные главой 16 КоАП России, приведено с учетом вышеозначенных критериев в сопоставительной таблице (прилагается). В данной таблице отражено соотношение диспозиций статей указанных законов, а также санкций этих статей отдельно для граждан, должностных лиц и юридических лиц. При этом серым цветом выделены случаи, когда ответственность законом не устанавливается, а случаи смягчения и отягчения ответственности обозначены условными знаками ">" и "<" соответственно, знак "/=" означает необходимость сравнения штрафов разных размеров (подпункт "в" пункта 1 и подпункт "б" пункта 3 данного раздела).

III. В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон) вынесенные и неисполненные до 01.07.2002 постановления о наложении административных взысканий должны быть пересмотрены в целях приведения их в соответствие с КоАП России.

Учитывая, что целью установления такого предписания является улучшение положения лица, привлеченного к ответственности, при пересмотре изменению подлежат только те постановления по делам о нарушении таможенных правил, по которым размер наложенного в соответствии с ТК России взыскания превышает максимально возможный размер санкции, установленной КоАП России за аналогичное правонарушение.

Исключение взыскания стоимости товаров (транспортных средств) из перечня видов наказаний за административные правонарушения само по себе не должно рассматриваться как обстоятельство, улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности. Анализ статей главы 39 ТК России свидетельствует, что взыскание стоимости товаров (транспортных средств) было установлено не в качестве самостоятельного взыскания, а как альтернатива конфискации товаров (транспортных средств). То есть взыскание стоимости товаров (транспортных средств) являлось по своей природе своеобразным эквивалентом конфискации, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 27.04.2001 N 7-П и определение от 06.07.2002 N 144-О).

Принимая во внимание, что КоАП России предусматривает возможность применения конфискации, улучшение положения лиц, на которые наложено взыскание стоимости товаров (транспортных средств), не установлено. С учетом этого не исполненные на 01.07.2002 постановления о наложении взысканий в виде взыскания стоимости товаров подлежат изменению при пересмотре в порядке статьи 6 Закона только в случаях, когда вмененное лицу нарушение таможенных правил не признается административным правонарушением в соответствии с КоАП России, а также когда исходя из критериев, изложенных в разделе II настоящего письма, КоАП России в целом смягчает ответственность по сравнению с ТК России.

Необходимо также иметь в виду, что для целей пересмотра постановлений по делам о нарушении таможенных правил истечение сроков наложения наказания, предусмотренных статьей 4.5 КоАП России, значения не имеет.

Начальникам региональных таможенных управлений довести настоящее разъяснение до сведения подчиненных таможенных органов.

Статс - секретарь -

заместитель председателя Комитета

генерал - полковник

таможенной службы

Ю.Ф.АЗАРОВ

Приложение

--------------------------------

<*> Пунктирная линия означает структурное разделение диспозиции статьи в зависимости от характера соответствия статьям КоАП РФ. Для удобства пользования таблицей некоторые статьи ТК РФ приводятся не в порядке возрастания нумерации.

<**> Название статьи. Текст диспозиции статьи не приводится.

Другие документы по теме
"Об исчислении налоговой ставки налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2005 года"
<О представлении бюджетными учреждениями бухгалтерской отчетности в органы Федерального казначейства>
"Об обложении налогом на доходы физических лиц операций мены" (вместе с <Письмом> Минфина России от 19.09.2012 N 03-04-08/4-310)
"О направлении Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2007 г. N 117 "О лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)"
Ошибка на сайте