Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2009 N ГКПИ09-539

Актуальная версия документа в системе КонсультантПлюс

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. N ГКПИ09-539

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,

при секретаре Гудковой Е.Ю.,

с участием прокурора Кротова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стеценко Алексея Васильевича, Малькова Дмитрия Владимировича о признании недействующим пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2009 г. N 169 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации",

установил:

Стеценко А.В., Мальков Д.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением, ссылаясь на то, что пункт 2 Постановления в части его распространения на правоотношения, возникшие с 26 августа 2008 г., противоречит пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и ограничивает их право на получение денежных выплат.

Стеценко А.В., Мальков Д.В., своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству обороны Российской Федерации (поручение от 28.05.2009 N СС-П4-2968).

В судебном заседании представитель Правительства Российской Федерации Фещенко О.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав мнения представителей Правительства Российской Федерации Куркина М.М., Кузнецова О.Л., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего необходимым прекратить производство по делу, Верховный Суд Российской Федерации находит, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также его нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 251 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 данного Кодекса, регламентирующей производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации", взаимосвязанные положения пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 ГПК РФ - в части, наделяющей Верховный Суд Российской Федерации полномочием рассматривать и разрешать дела о признании недействующими нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации. Эти положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного регулирования - не предполагают разрешение Верховным Судом Российской Федерации дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, принятых во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом.

Таким образом, указанные нормы закона не предполагают разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в случаях, когда они приняты при осуществлении полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом по вопросам, не получившим содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании этого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" Правительство Российской Федерации определяет порядок установления факта выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, а также устанавливает порядок предоставления дополнительных гарантий и компенсаций, установленных названным Законом.

На основании и во исполнение этого предписания указанного Закона Правительством Российской Федерации приняты Постановления от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" и от 12 августа 2008 г. N 587 "О дополнительных мерах по усилению социальной защиты военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти, участвующих в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территории Южной Осетии и Абхазии".

Оспариваемым Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2009 г. N 169 были внесены изменения в вышеуказанные Постановления от 31 марта 1994 г. N 280 и от 12 августа 2008 г. N 587.

Поскольку нормативный правовой акт, положения которого оспариваются заявителями, принят Правительством Российской Федерации во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно указанным выше Законом, то судебная проверка такого акта, требующая установления его соответствия и самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти, может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 220, статьями 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

Производство по делу по заявлению Стеценко Алексея Васильевича, Малькова Дмитрия Владимировича о признании недействующим пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2009 г. N 169 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" - прекратить.

Возвратить Стеценко Алексею Васильевичу уплаченную им государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 1 апреля 2009 г.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.А.ЕМЫШЕВА