Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1341-О
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. N 1341-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАН БРУСНИК ВЕРЫ СЕРГЕЕВНЫ, БРУСНИК ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ
И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 7.1
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СТАТУСЕ СУДЕЙ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан В.С. Брусник, Е.В. Брусник и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.С. Брусник, Е.В. Брусник, М.А. Брусник, В.В. Власенко и А.А. Яковлев оспаривают конституционность статьи 7.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", в соответствии с которой допускается привлечение к осуществлению правосудия в качестве судьи, кроме исполнения обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи в отставке.
Как следует из представленных материалов, судебное решение в отношении заявителей было вынесено привлеченным к осуществлению правосудия в установленном законом порядке судьей в отставке, который избирался на должность судьи 19 мая 1986 года, 21 июня 1987 года и 9 апреля 1990 года, а его полномочия судьи были прекращены 20 мая 2000 года на основании письменного заявления об отставке. Вынесенное им судебное решение вступило в законную силу.
По мнению заявителей, оспариваемое законоположение позволяет привлекать к осуществлению правосудия судью, который не был назначен указом Президента Российской Федерации, что привело к рассмотрению их конкретного дела незаконным составом суда. Кроме того, они указывают, что возможность осуществления правосудия данным лицом противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 3.3 Постановления от 16 июля 2009 года N 14-П.
В связи с этим заявители просят признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1), 119 и 120 (часть 1).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. В соответствии со статьей 128 Конституции Российской Федерации судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации (часть 1), а судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2).
Между тем это не означает, что лица, назначенные на должность судей в соответствии с ранее действовавшим порядком, утрачивают статус судьи и не могут осуществлять правосудие. Согласно абзацу второму пункта 5 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации после вступления в силу Конституции судьи всех судов Российской Федерации сохраняют свои полномочия до истечения срока, на который они были избраны. Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", равно как и иные акты федерального законодательства, не предусматривает утрату статуса судьи в том случае, если лицо было назначено или избрано на должность федерального судьи не указом Президента Российской Федерации, а в соответствии с ранее действовавшим порядком.
Следовательно, данные лица могут осуществлять правосудие до наступления обстоятельств, с которыми пункт 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" связывает прекращение полномочий судьи, а также пользоваться всеми правами и гарантиями, предоставленным судьям, в том числе правом на выход в отставку. Следовательно, в период пребывания в отставке они также могут привлекаться к осуществлению правосудия в порядке, предусмотренном статьей 7.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Что касается пункта 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 14-П, то в его абзаце первом указано: статья 7.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и право на рассмотрение его дела законным судом и тем самым противоречит ее статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1), 119 и 120 (часть 1) в той части, в какой ею допускается привлечение находящегося в отставке судьи, полномочия которого были прекращены по истечении первоначального срока полномочий и который не был назначен на ту же должность без ограничения срока полномочий, к осуществлению правосудия в качестве судьи федерального суда.
Между тем полномочия лица, рассмотревшего дело заявителей в качестве судьи, были прекращены в связи с заявлением об отставке после осуществления полномочий судьи в течение 14 лет, а не в связи с прекращением первоначального срока полномочий судьи и неназначением на данную должность без ограничения срока полномочий.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в их конкретном деле в том аспекте, который указан в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Брусник Веры Сергеевны, Брусник Елены Владимировны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН