Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2000 N 35-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2000 г. N 35-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА СУДЬИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ С.А. ЮРКИНА О ПРОВЕРКЕ

КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 30 И ПУНКТА "В"

ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 158 УК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д. Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса судьи Верховного Суда Республики Коми С.А. Юркина,

установил:

1. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми, проверявшая в кассационном порядке законность и обоснованность приговора Сыктывкарского районного суда Республики Коми, которым гражданин И.Г. Семяшкин был осужден за покушение на кражу чужого имущества, совершенное лицом, ранее дважды судимым за хищение (статья 30 и пункт "в" части третьей статьи 158 УК Российской Федерации), оставила данный приговор без изменения.

Судья Верховного Суда Республики Коми С.А. Юркин, входивший в состав суда кассационной инстанции, не согласившись с выводом о законности приговора в части квалификации действий И.Г. Семяшкина, изложил свое особое мнение и обратился к председателю Верховного Суда Республики Коми и председателю Верховного Суда Российской Федерации с просьбой о принесении протеста на состоявшиеся судебные решения. Однако высказанные им доводы не были приняты во внимание, и в принесении протеста было отказано.

В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации судья С.А. Юркин утверждает, что применение в деле И.Г. Семяшкина статьи 30 и пункта "в" части третьей статьи 158 УК Российской Федерации противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, нарушение Конституции Российской Федерации в данном случае выразилось в том, что суды, исходя из сложившейся правоприменительной практики, учли при квалификации инкриминируемого И.Г. Семяшкину деяния наличие у него судимости за преступления, совершенные до достижения восемнадцати лет, тогда как в соответствии с общими положениями части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

2. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов. Правом на соответствующее обращение, согласно статьям 96 и 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются таким законом, а также суд, если при рассмотрении конкретного дела он придет к выводу о несоответствии закона Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению И.Г. Семяшкина рассматривалось Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в составе трех судей. Именно в таком составе этот суд уполномочен принимать как решение по делу, так и решение об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле. Судья же вправе обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации лишь в связи с производством по тем делам, которые в силу закона он рассматривает единолично.

Таким образом, судья С.А. Юркин в данном случае не может быть признан надлежащим заявителем, а потому его запрос, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не является допустимым.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса судьи Верховного Суда Республики Коми С.А. Юркина как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

М.В.БАГЛАЙ

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Н.В.СЕЛЕЗНЕВ