Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 961-О-О
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2009 г. N 961-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАН ДОМАШКЕВИЧ СВЕТЛАНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ,
ИВАНОВОЙ МАРИИ ПАВЛОВНЫ И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ
ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 8 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 13,
СТАТЬЕЙ 34 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ
ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ
КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС" И ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 10
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕНСИОННОМ
ОБЕСПЕЧЕНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан С.А. Домашкевич, М.П. Ивановой и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане С.А. Домашкевич, М.П. Иванова, Н.Ю. Кузьмина, Т.А. Цапусова и Г.М. Черкез в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просят признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 42 и 55 Конституции Российской Федерации следующие положения Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС":
пункт 8 части первой статьи 13, относящий граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы;
статью 34, согласно которой гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы в указанной зоне, но не более чем на 3 года в общей сложности,
а также пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливающий условия назначения пенсии по старости гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы.
Как следует из представленных материалов, С.А. Домашкевич, Н.Ю. Кузьмина, Т.А. Цапусова и Г.М. Черкез проживают в настоящее время, а М.П. Иванова - проживала до 2003 года в поселке Курск Волосовского района Ленинградской области, который распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 года N 237-р был отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, а Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года N 1582, вступившим в силу с 1 февраля 1998 года, - исключен из перечня территорий, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В связи с этим в 2002 году Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волосовском районе Ленинградской области отказало заявительницам в досрочном назначении трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года, из которых 1 год составляет базовое снижение пенсионного возраста для лиц, постоянно проживающих на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, и 2 года - пропорциональное снижение с учетом времени проживания в поселке Курск Волосовского района Ленинградской области в тот период, когда он был отнесен к названной зоне. Правильность такого решения в отношении Г.М. Черкез была подтверждена Волосовским районным судом Ленинградской области (решение от 15 августа 2002 года) и судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда (определение от 9 октября 2002 года). Впоследствии пенсии заявительницам назначены со снижением пенсионного возраста на 1 год (С.А. Домашкевич - с 20 февраля 2004 года, М.П. Ивановой - с 10 марта 2004 года, Н.Ю. Кузьминой - с 1 апреля 2004 года, Т.А. Цапусовой - с 19 января 2004 года, Г.М. Черкез - с 3 декабря 2003 года).
После вынесения Конституционным Судом Российской Федерации Определения от 11 июля 2006 года N 403-О, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл положений статей 33, 34 во взаимосвязи с пунктами 7 и 8 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", как не лишающих граждан права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом периодов проживания в каждой зоне радиоактивного загрязнения - независимо от места проживания на момент обращения за назначением пенсии, заявительницы вновь обратились в органы Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлениями об установлении им пенсий по старости со дня первоначального обращения, однако получили отказ.
Кроме того, заявительницы просят распространить действие Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 403-О на их правоотношения с органами Пенсионного фонда Российской Федерации, возникшие до вынесения данного Определения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
По вопросам, поставленным заявительницами, Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 11 июля 2006 года N 403-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что право на досрочное назначение пенсии гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, должно быть обеспечено с учетом периода проживания на территории зоны радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за пенсией.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации, в котором Конституционный Суд Российской Федерации, не признавая акт или его отдельные положения противоречащими Конституции Российской Федерации, выявляет их конституционно-правовой смысл, является то, что с момента вступления указанного решения в силу такие акты или их отдельные положения не могут применяться или реализоваться каким-либо иным способом в смысле, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом (определения от 2 ноября 2006 года N 409-О, от 11 ноября 2008 года N 556-О-Р и др.).
Пересмотр основанных на акте, которому было дано истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, правоприменительных решений по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, производится при наличии надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и с учетом требований отраслевого законодательства. Это касается как не вступивших, так и вступивших в законную силу, но не исполненных или исполненных частично решений. Пересмотр решений иных, кроме судов, правоприменительных органов может осуществляться посредством их обжалования в суд.
Наличие материальных и процессуальных предпосылок, а также возможных препятствий для пересмотра основанных на неконституционных актах решений подлежит установлению тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года N 4-О, от 5 февраля 2004 года N 78-О, от 9 июня 2005 года N 220-О).
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Домашкевич Светланы Александровны, Ивановой Марии Павловны и других, поскольку по поставленному заявительницами вопросу Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН