Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1479-О-О

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. N 1479-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ ГАЛАНИНОЙ ЕЛЕНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 5 СТАТЬИ 3

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА

НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА

НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.В. Галаниной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением областного суда было возвращено заявление гражданки Е.В. Галаниной о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с тем, что рассмотрение судом дела, с которым Е.В. Галанина связывает нарушение права на судопроизводство в разумный срок, еще не завершено.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Галанина оспаривает конституционность пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которому заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

По мнению заявительницы, это законоположение, как устанавливающее, что такое заявление может быть подано только после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение, не соответствует статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В. Галаниной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" лицо имеет право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно части третьей статьи 6.1 ГПК Российской Федерации разумный срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции и до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

Момент возникновения у лица права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, таким образом, связывается законодателем с моментом вступления в законную силу последнего судебного постановления по делу, что само по себе не может влечь нарушения конституционного права заявительницы на судебную защиту, поскольку только после вступления в законную силу последнего судебного постановления по делу могут быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении самого права лица на судебное разбирательство в разумный срок.

При этом отсутствие у лица возможности в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, требовать присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не влечет нарушения конституционного права такого лица на судебную защиту, поскольку названное лицо в этом случае в силу части шестой статьи 6.1 ГПК Российской Федерации вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Такое заявление рассматривается председателем суда в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства (часть седьмая 6.1 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, пункт 1 части 5 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" во взаимосвязи с иными нормами названного Федерального закона, а также нормами действующего гражданского процессуального законодательства не может рассматриваться как нарушающий конституционное право заявительницы на судебную защиту.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

С.П.МАВРИН