Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2009 N КАС09-436
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2009 г. N КАС09-436
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Горшкова В.В.,
при секретаре Кулик Ю.А.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бережного Валерия Аркадьевича и Бережного Романа Валерьевича о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2000 г. N 845,
по кассационной жалобе заявителей на решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2009 года, которым отказано в удовлетворении заявленного требования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения Бережной Л.А. (представлявшей интересы заявителей), поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Правительства Российской Федерации Оганесяна А.Л. и Пронина В.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в соответствии с абзацем четвертым подпункта "б" пункта 40 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации на основании сведений органов местного самоуправления о постановке вынужденных переселенцев на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), в порядке, определяемом указанным Министерством, вносит в орган местного самоуправления предложения о распределении среди состоящих на учете вынужденных переселенцев жилых помещений для постоянного проживания, в финансировании строительства (приобретения) которых участвовал этот территориальный орган, за исключением вынужденных переселенцев, получивших денежную компенсацию за утраченное жилье.
Граждане Бережные В.А. и Р.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим подпункта "б" пункта 40 Положения в части слов: "получивших денежную компенсацию за утраченное жилье". В обоснование заявленных требований указали, что оспариваемая ими норма противоречит ст. ст. 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" и нарушает их право на получение жилья для постоянного проживания.
Верховный Суд Российской Федерации вынес указанное решение.
В кассационной жалобе Бережные В.А. и Р.В. просят об отмене судебного решения, считая его незаконным. По мнению заявителей, размер полученной ими, в частности, компенсации за утраченное жилье значительно ниже реальной стоимости утраченного ими жилья, в связи с чем применение правовой нормы в оспоренной части влечет нарушение их жилищных прав.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (с последующими изменениями и дополнениями) определяет статус вынужденных переселенцев, устанавливает экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации. Подпунктом 3 пункта 3 статьи 7 данного Закона установлено, что территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, участвуют в финансировании строительства (приобретения) и распределении жилья для постоянного проживания вынужденных переселенцев.
Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, Постановлением от 8 ноября 2000 г. N 845 утвердило Положение, которое определяет порядок жилищного обустройства на территории Российской Федерации граждан, признанных вынужденными переселенцами.
Нормативный правовой акт опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации" за 2000 г. N 46, "Российской газете" 17 ноября 2000 г. N 221.
В соответствии со ст. ст. 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый (в части) нормативный правовой акт принят компетентным федеральным органом исполнительной власти.
Определяя порядок распределения среди вынужденных переселенцев жилых помещений, в финансировании строительства которых участвовал территориальный орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, Правительство Российской Федерации вправе было учитывать использование указанными лицами государственной помощи, в том числе получение денежной компенсации за утраченное жилье.
Оспоренное (в части) постановление Правительства Российской Федерации, являясь нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с обустройством конкретной категории граждан Российской Федерации - вынужденных переселенцев, не ограничивает и не исключает действие общих норм гражданского законодательства.
Выплата денежной компенсации за утраченное жилье вынужденным переселенцам по просьбе указанных лиц не лишает их возможности дальнейшего улучшения жилищных условий в общем порядке на основе норм жилищного законодательства. В этой связи доводы заявителей в кассационной жалобе о том, что в связи с получением компенсации за утраченное жилье они лишены права на улучшение жилищных условий, несостоятельны.
По изложенным мотивам несостоятелен и довод заявителей о наличии противоречий между оспоренным решением Верховного Суда Российской Федерации и вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2002 г. по делу N ГКПИ02-109, поскольку п. 19 "Порядка выплаты компенсации за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. N 510 (в редакции Постановлений от 21.12.2000 N 999 и от 26.05.2001 N 418), признанный решением Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2002 г. незаконным, в нарушение требований Жилищного кодекса РСФСР допускал в случае получения компенсации за утраченное жилье снятие с учета из общего списка на улучшение жилищных условий, составленном на основании и в порядке, установленном нормами Жилищного кодекса, а оспоренный по настоящему делу подпункт "б" пункта 40 Положения касается сводного списка именно вынужденных переселенцев и не ограничивает права на улучшение жилищных условий в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Суд правильно указал, что довод заявителей о противоречии предписания подпункта "б" пункта 40 Положения Жилищному кодексу Российской Федерации ошибочен, поскольку порядок оказания государственной поддержки вынужденным переселенцам для постоянного проживания данный Кодекс не регулирует. Статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает сохранение за гражданами права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилищных помещениях, а в статье 56 Кодекса перечислены случаи снятия с учета в качестве нуждающихся в жилищных условиях.
Ссылка на нарушение ст. ст. 5, 9 Закона "О вынужденных переселенцах" правильно признана судом несостоятельной, поскольку данные нормы также не регулируют вопросы, связанные с оказанием государственной помощи вынужденным переселенцам, а касаются порядка принятия решения о признании лица вынужденным переселенцем и условий утраты и лишения статуса вынужденного переселенца.
Вывод о законности оспоренного (в части) нормативного правового акта сделан судом, исходя из компетенции правотворческого органа, его издавшего, и содержания изложенных в нем норм на основе надлежащего анализа норм федерального законодательства.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бережного В.А., Бережного Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
В.В.ГОРШКОВ