Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N КАС06-536
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2007 г. N КАС06-536
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2007 года гражданское дело по заявлению Е. о признании части абзаца 4 пункта 1 Разъяснения порядка применения пункта 6 статьи 45 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", утвержденного Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 октября 2003 года N 42/398-4, участвующей в деле Е.Л. Воскобойниковой, и кассационной жалобе Е. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации И.О. Соломонидиной, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Л.Ф. Масаловой, полагавшей решение суда оставить без изменения, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 17 октября 2003 года N 42/398-4 утверждено Разъяснение о порядке применения пункта 6 статьи 45 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Названное Постановление было опубликовано в "Российской газете" N 211, 21 октября 2003 года, журнале "Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации" N 17, 2003.
Абзацем 4 пункта 1 Разъяснения предусмотрено, что в случае если до этого времени федеральный список кандидатов, выдвинутых политической партией, избирательным блоком, не будет зарегистрирован ЦИК России, процедура регистрации кандидата может быть начата только по основаниям и при наличии соответствующих документов, предусмотренных подпунктами 1, 2, 3 и 4 пункта 1 и пунктом 5 статьи Федерального закона. При отсутствии таковых окружная избирательная комиссия в соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 47 Федерального закона принимает решение об отказе зарегистрировать кандидата.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими: абзаца 4 пункта 1 Разъяснения в части слов "в случае, если до этого времени", полагая, что это положение противоречит федеральным законам, устанавливает дополнительное требование к кандидатам, не предусмотренное законом. По мнению Е., Центральная избирательная комиссия создала новую норму об обязательной регистрации федерального списка кандидатов, выдвинутых политической партией, избирательным блоком до 18 часов 22 октября 2003 года для регистрации кандидатов, выдвинутых политической партией по одномандатным округам, нарушив принцип равенства кандидатов.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Е. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Кассационная коллегия Верховного суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Отказывая Е. в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к правильному выводу о том, что Разъяснение принято Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 26 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 20 декабря 2002 года N 175-ФЗ в пределах ее компетенции, и оспариваемое положение Разъяснения не противоречит действующему избирательному законодательству, разъясняет порядок применения пункта 6 статьи 45 названного выше Федерального закона.
Согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" представление в окружные избирательные комиссии подписей избирателей, внесение избирательного залога для регистрации кандидатов, выдвинутых политической партией, избирательным блоком по одномандатным избирательным округам, не требуется, если федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией, избирательным блоком, зарегистрирован на основании представленных подписей избирателей.
Пунктом 1 статьи 45 этого же Федерального закона установлен общий для всех кандидатов срок представления документов, необходимых для регистрации кандидата. На общих выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва кандидаты в депутаты, выдвинутые по одномандатным избирательным округам, должны были представить все необходимые для регистрации документы до 18 часов 22 октября 2003 года.
Следовательно, регистрация кандидата в порядке пункта 6 статьи 45 Федерального закона возможна в случае, если до 18 часов 22 октября 2003 года представления кандидатом документов, перечисленных в подпунктах 3 и 4 статьи 45 Федерального закона, и при условии, что до указанного срока состоялась регистрация соответствующего федерального списка.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно признал законным оспариваемое заявителем положение абзаца 4 пункта 1 Разъяснения, которым предусмотрено, что регистрация кандидата, выдвинутого политической партией, избирательным блоком по одномандатному избирательному округу, может произойти только после регистрации соответствующего федерального списка кандидатов в срок до 18 часов 22 октября 2003 года. Иное привело бы к необоснованному продлению периода регистрации кандидатов, выдвинутых политической партией, избирательным блоком, нарушению сроков регистрации и принципа равенства кандидатов, установленного пунктом 1 статьи 48 Федерального закона.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно истолковал Закон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, ошибочны, противоречат содержанию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 года оставить без изменения, и кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
В.В.ХОМЧИК
Г.В.МАНОХИНА