Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2011 N КАС11-506
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. N КАС11-506
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Крупнова И.В.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Кротова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. о признании недействующими Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. N 1115/475 и Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной данным Приказом (в целом и в части пункта 21 Инструкции),
по кассационной жалобе П. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2010 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. N 1115/475 утверждена Инструкция о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел (далее - Инструкция).
Данный нормативный правовой акт зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 24 февраля 2000 г., регистрационный N 2131, официально опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 13 марта 2000 г., N 11.
Согласно пункту 21 Инструкции лица, поступившие в изоляторы временного содержания (далее - ИВС) из учреждений уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), а также осужденные к лишению свободы, обеспечиваются медицинской помощью (кроме скорой) в медицинских учреждениях УИС.
О результатах медицинского обследования и характере оказанной медицинской помощи нуждавшимся из этой категории лиц производятся необходимые записи в медицинской документации, находящейся в их личном деле.
П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. N 1115/475 и утвержденной им Инструкции, ссылаясь на то, что они не были опубликованы в "Российской газете".
Заявитель указал, что при передаче его из СИЗО конвою для доставления в судебное заседание сотрудники конвоя отказали ему в обеспечении медицинской помощи. По мнению заявителя, пункт 21 Инструкции противоречит Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федеральному закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Верховным Судом Российской Федерации от 25 октября 2010 г. постановлено решение, которым П. отказано в удовлетворении заявления.
П., не соглашаясь с решением суда, просит в кассационной жалобе об отмене решения суда и вынесении решения об удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе указал на то, что нарушен порядок опубликования нормативного правового акта, так как оспариваемый нормативный правовой акт был опубликован только в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти и не был опубликован в "Российской газете".
В жалобе ссылался также на то, что при издании Инструкции (пункта 21) не было учтено, что в случае расположения ИВС на далеком расстоянии от СИЗО медицинская помощь практически не может быть оказана своевременно, чем нарушаются его права.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 100).
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.
Согласно статье 29 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее - Основы), утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 г. N 5487-1, лица, задержанные, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, заключенные под стражу, отбывающие наказание в местах лишения свободы либо административный арест, имеют право на получение медицинской помощи в необходимых случаях в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения за счет средств соответствующих бюджетов (часть 1).
Порядок организации медицинской помощи лицам, задержанным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, заключенным под стражу, отбывающим наказание в местах лишения свободы либо административный арест, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения, совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (часть 5).
Аналогичная норма содержится в статье 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Такими федеральными органами исполнительной власти являются Министерство внутренних дел Российской Федерации и Министерство здравоохранения Российской Федерации, Приказом которых от 31 декабря 1999 г. N 1115/475 была утверждена оспариваемая заявителем Инструкция.
Пункт 21 Инструкции определяет порядок оказания медицинской помощи лицам, поступившим в ИВС из учреждений УИС.
Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, регулируется Приказом Минздравсоцразвития России и Минюста России N 640/190 от 17 октября 2005 г.
В пункте 40 Приказа N 640/190 от 17 октября 2005 г. предусмотрено, что всем убывающим из СИЗО проводится обязательное медицинское освидетельствование для определения пригодности к условиям транспортировки.
К перевозке не допускаются больные в острой стадии заболевания, больные инфекционными и венерическими заболеваниями, пораженные педикулезом, чесоткой и не прошедшие установленный курс лечения, а также нетранспортабельные больные.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку обязанность медицинского обеспечения лиц, содержащихся в следственных изоляторах, возлагается на медицинские части СИЗО, которые проводят медицинский осмотр лица перед отправкой его из СИЗО, оценивают состояние здоровья и определяют возможность этапирования, а также необходимость сопровождения медицинским работником, то пункт 21 Инструкции правомерно предусматривает таким лицам, поступившим в ИВС, оказание только скорой (неотложной) медицинской помощи.
Порядок оказания медицинской помощи в пути следования, этапирования, конвоирования устанавливается пунктом 18 оспариваемой Инструкции, согласно которому в случаях заболевания подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления в пути следования (этапирования) конвой доставляет заболевшего в ближайшее лечебно-профилактическое учреждение государственной или муниципальной системы здравоохранения и передает под охрану соответствующего органа внутренних дел.
При таком положении доводы заявителя о нарушении оспариваемыми положениями нормативного правового акта (пунктом 21 Инструкции) его права на охрану здоровья являются несостоятельными.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. N 1115/475 издан в пределах предоставленных федеральным органам исполнительной власти полномочий, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 24 февраля 2000 г. и официально опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 13 марта 2000 г., N 11.
Суд правильно признал необоснованными доводы заявителя о том, что нормативный правовой акт не опубликован в установленном порядке, поскольку Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, в котором был опубликован оспариваемый акт, относится к официальным источникам опубликования нормативных правовых актов.
Установив, что оспариваемый заявителем нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обоснованно на основании части 1 статьи 253 ГПК РФ отказал в удовлетворении заявления.
Вывод суда о законности оспариваемых Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 декабря 1999 г. N 1115/475 и пункта 21 Инструкции сделан судом исходя из компетентности органа, издавшего данные нормативные правовые акты и на основе анализа норм федерального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
И.В.КРУПНОВ