Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2002 N КАС02-310
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2002 г. N КАС 02-310
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 июля 2002 г. гражданское дело по жалобе Рябко А.И. о признании незаконными (недействующими) отдельных пунктов Положения Банка России "О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России от 15 сентября 1997 года N 519 (в редакции Указания от 24 июня 1998 года N 262-У) и Указания Банка России от 24 июня 1998 года N 262-У "О внесении изменений и дополнений в Положение Банка России" от 15 сентября 1997 года N 519 по кассационной жалобе Банка России на решение Верховного Суда РФ от 18 апреля 2002 года, которым жалоба удовлетворена частично.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей Центрального банка РФ Тимербаевой С.М. и Пауничева А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Рябко А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконными (недействующими) подпунктов 1.6.1 - 1.6.4, 6.1.2 названного выше Положения Банка России, в которых закреплены полномочия Председателя Банка России предоставлять (делегировать) право подписания нормативных актов Банка России первым заместителям Председателя Банка России, а также подпунктов 1.1 - 1.2 Указания от 24 июня 1998 г. N 262-У, которым были внесены изменения, наделяющие Председателя Банка России такими полномочиями, и пункта 2 Указания о вступлении их в силу с 1 июня 1998 г.
В обоснование заявленного требования заявитель сослался на несоответствие оспоренных пунктов нормативных актов и создание для него (заявителя) угрозы нарушения прав вкладчика и владельца банковского счета, на которого могут распространяться действия нормативных актов Банка России.
Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Банк России ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что оспоренными актами права и законные интересы заявителя не затрагиваются. Кроме того, Банк России ссылается на то, что фактически данные акты не действуют, что не учтено судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии с подпунктом 1.6.1 Положения Банка России "О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России" от 15 сентября 1997 г. N 519, в редакции изменений, внесенных Указанием от 24.06.98 N 262-У, Председатель Банка России может предоставить (делегировать) право подписания нормативных актов Банка России первым заместителям Председателя Банка России.
Право подписания нормативных актов Банка России предоставляется:
для неоднократного подписания (на неопределенный срок);
для подписания в связи с временным замещением Председателя Банка России (на определенный срок).
Эта норма детализируется в последующих подпунктах Положения, устанавливающих, что:
1.6.2. Право подписания нормативных актов Банка России на неопределенный срок предоставляется первым заместителям Председателя Банка России в соответствии с распределением должностных обязанностей и оформляется приказом Банка России за подписью Председателя Банка России.
1.6.3. Право подписания нормативных актов Банка России на определенный срок предоставляется в связи с временным замещением Председателя Банка России и оформляется в установленном порядке.
1.6.4. Правомочия Председателя Банка России, связанные с порядком подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России, установленные настоящим Положением, распространяются на лиц, которым предоставлено право подписания нормативных актов Банка России.
6.1.2. В исключительных случаях момент вступления в силу нормативных актов Банка России определяется Председателем Банка России, а также лицами, которым в порядке, предусмотренном настоящим Положением, предоставлено право подписания нормативных актов Банка России, кроме случаев, указанных в подпункте 6.1.1.
Признавая незаконными оспоренные правовые нормы актов в части, предусматривающей делегирование Председателем Банка России права неоднократного подписания нормативных актов (на неопределенный срок), Верховный Суд Российской Федерации обоснованно указал на то, что подписание нормативного акта относится к одной из стадий процесса нормотворчества, полномочия участников которого на совершение такого действия закрепляются юридическими нормами соответствующего уровня.
Передача (делегирование) ими права на совершение специально установленных действий по существу процесса нормотворчества, в том числе права подписания нормативных актов, допустимо лишь в том случае, если это прямо предусмотрено юридическим актом не ниже уровня, на котором определена данная специальная компетенция.
Полномочие Председателя Банка России подписывать нормативные акты Банка России предусмотрено п. 3 ст. 18 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации".
Ни этим, ни каким-либо иным законом не предусмотрена возможность делегирования данного полномочия заместителям Председателя Банка России, а, следовательно, и возможность участвовать в правотворчестве и влиять тем самым на содержание издаваемых нормативных актов.
С учетом изложенных мотивов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что абз. 2 подпункта 1.6.1 в части слов "... для неоднократного подписания (на неопределенный срок)" и подпункт 1.6.2 Положения, а также аналогичные нормы в Указании, которым они введены в действующий акт, не соответствуют федеральному закону.
Приведенные нормы потенциально создают угрозу нарушения прав заявителя как вкладчика банка, поскольку допускают возможность издания нормативных правовых актов, подписанных неправомочными должностными лицами, регулирующих права и обязанности вкладчиков.
Данное обстоятельство опровергает довод в кассационной жалобе о том, что оспоренные нормы Положения и Указания якобы не могут затрагивать права и законные интересы заявителя как вкладчика.
Действующее законодательство не исключает для гражданина возможность оспаривать в суде нормативные акты и в том случае, когда эти акты еще не были применены в отношении такого гражданина, но существует возможность применения данных актов в будущем.
Не может служить основанием для отмены судебного решения и довод в кассационной жалобе о том, что в действительности Председатель Банка России не пользовался правом делегирования своим заместителям полномочий по подписанию нормативных актов (на неопределенный срок). Оспоренные акты являются юридически действующими, следовательно, реальная возможность их применения (в том числе и в отношении заявителя как вкладчика) существует. В связи с этим фактическое применение (неприменение) этих актов правового значения по данному делу не имеет.
В кассационной жалобе не приведены доказательства, которые бы опровергали вывод суда первой инстанции о незаконности оспоренных норм Положения и Указания.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.