Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2008 N КАС08-563

Актуальная версия документа в системе КонсультантПлюс

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. N КАС08-563

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.,

членов коллегии: Манохиной Г.В., Хомчика В.В.,

с участием прокурора: Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рущина Александра Петровича о признании недействующими абзацев 1 и 5 пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года,

по кассационной жалобе Рущина А.П. на решение Верховного Суда РФ от 4 сентября 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

установила:

22 марта 2007 года Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации утверждено Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей (далее - Положение). Положение опубликовано в "Вестнике Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации" N 2 (12) за 2007 год.

Пунктом 3 статьи 27 Положения установлены случаи, когда жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения с указанием оснований ее возвращения.

Рущин А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзацев первого и пятого пункта 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей в части, предусматривающей возвращение заявителю без рассмотрения жалобы в случае отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка (абзац 1), и в случае, если ранее по ней давался ответ, и жалоба не содержит новых доводов (абзац 5).

По мнению заявителя, абзацы первый и пятый пункта 3 статьи 27 Положения противоречат пункту 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", поскольку допускают возврат жалоб без проведения проверки. Считает, что, принимая оспариваемое Положение, Высшая квалификационная коллегия судей РФ превысила свои полномочия, т.к. изменила и дополнила содержание пункта 2 статьи 22 данного Федерального закона.

На основании оспариваемых им положений квалификационная коллегия судей Краснодарского края систематически отказывает ему в проверке изложенных в жалобах доводов.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Рущин А.П. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что бремя доказывания обоснованности и законности акта возложено на ВККС РФ, однако законность оспариваемого им акта ВККС РФ не доказала. Суд не рассмотрел допущенные квалификационной коллегией судей нарушения в его конкретном деле при решении вопроса о прекращении полномочий судьи, чем нарушены его права и свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества, формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами, их деятельность регулируется актами (регламентами, положениями), принимаемыми этими органами.

В статье 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ определены полномочия Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, наряду с которыми она утверждает положение о порядке работы квалификационных коллегий судей (подпункт 9 пункта 2).

Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемое заявителем Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей принято Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ВККС РФ вышеназванной нормой Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ, является правильным.

В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 17, пп. 8 п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации наделены полномочиями налагать дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка.

Согласно статье 22 Федерального закона представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью. Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Суд пришел к правильному выводу о том, что основанием для рассмотрения квалификационной коллегией вопроса о прекращении полномочий судьи или председателя суда является представление председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращение органа судейского сообщества. Жалобы и сообщения, поступившие в квалификационные коллегии от иных лиц, подлежат проверке только при наличии в них сведений о совершении судьей (председателем суда) дисциплинарного проступка и в этом случае закон не требует принятия квалификационной коллегии судей коллегиального решения.

При таком положении суд обоснованно признал, что абзац 1 пункта 3 статьи 27 Положения, согласно которому жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, в случае отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, полностью соответствует Федеральному закону.

Обоснован и вывод суда о том, что установленный абзацем 5 пункта 3 статьи 27 Положения порядок, согласно которому жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, если по ней давался ответ, и жалоба не содержит новых доводов, также соответствует федеральному законодательству и не нарушает прав граждан, в том числе и заявителя.

Доводы заявителя о том, что оспариваемые нормы нарушают его право на судебную защиту, поскольку допускают возврат жалоб без проведения проверки, несостоятельны и не являются основанием для признания недействующим нормативного правового акта.

Судом установлено, что заявитель неоднократно обращался с жалобами и заявлениями в квалификационную коллегию судей Краснодарского края, на которые получал ответы по существу своих обращений, обжаловал действия квалификационной коллегии в суде. Несогласие с этими ответами и решениями не свидетельствует о том, что оспариваемое им положение само по себе нарушает какие-либо его права и свободы.

Довод заявителя о том, что суд не рассмотрел допущенные квалификационной коллегией судей нарушения в его конкретном деле при решении вопроса о досрочном прекращении его полномочий судьи, не может повлечь отмену решения суда, поскольку правового значения к рассматриваемому вопросу не имеет.

Оспариваемая заявителем норма Положения, определяющая основные функции Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ при рассмотрении жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершении дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от граждан, в случаях, допускающих возврат жалобы без рассмотрения, не ограничивает права граждан при рассмотрении их обращений, не изменяет и не дополняет ст. 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации". Иного, чем предусмотрено ст. 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" порядка рассмотрения жалоб и заявлений в квалификационную коллегию судей законодательством не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

В удовлетворении заявления Рущину А.П. отказано правомерно.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением процессуальных норм права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рущина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

В.В.ХОМЧИК