Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2004 N ГКПИ2004-949
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2004 г. N ГКПИ2004-949
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании частично недействующими подпунктов 3.4.2 и 3.4.5 Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 26 декабря 2003 г. N 03-54/пс,
установил:
К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими подпунктов 3.4.2 и 3.4.5 Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 26 декабря 2003 г. N 03-54/пс (далее - Положение), "в части требования от клиентов - физических лиц участника торгов предоставления ИНН участнику торгов и его обязательное включение в код клиента физического лица участника торгов".
В судебном заседании представитель заявителя Ковпак С.В. поддержал заявленные им требования, ссылаясь на несоответствие оспариваемых предписаний Положения действующему законодательству Российской Федерации.
Представитель Федеральной службы по финансовым рынкам, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица в связи с упразднением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, Копенкин В.Н. пояснил суду, что противоречия оспариваемых подпунктов Положения действующему законодательству устранены в связи со вступлением в силу Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 29 июня 2004 г. N 04-22/пз-н "О некоторых вопросах, связанных с деятельностью по организации торговли и клиринговой деятельностью на рынке ценных бумаг".
Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Гончаренко Е.П. пояснила, что фактически оспариваемые предписания Положения не применяются, поскольку 30 июня 2004 г. в Министерстве юстиции Российской Федерации зарегистрирован Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 29 июня 2004 г. N 04-22/пз-н, который предусматривает для физического лица, не имеющего ИНН, возможность указания номера бланка паспорта.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей производство по делу прекратить, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению применительно к абз. 2 ст. 220 ГПК РФ по следующим основаниям.
По смыслу ст. ст. 251, 253 ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 10 ноября 2002 г. N 321-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Ростовской области о проверке конституционности статьи 10 Федерального закона "О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" указал, что к числу законодательных актов, утративших силу, следует относить акты, не только формально отмененные, но и фактически недействующие в силу издания более поздних актов, которым они противоречат.
Указанная правовая позиция является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Из материалов дела следует, что Положение в оспариваемой части фактически утратило силу в связи со вступлением в силу Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 29 июня 2004 г. N 04-22/пз-н "О некоторых вопросах, связанных с деятельностью по организации торговли и клиринговой деятельностью на рынке ценных бумаг", который по-иному (чем оспариваемое Положение) регулирует вопросы учета ИНН участника торгов, а также ИНН клиентов участника торгов.
Поскольку нормативный правовой акт, действие которого в оспариваемой части прекращено, сам по себе основанием для возникновения прав и обязанностей являться не может, он не может нарушать и какие-либо права либо свободы заявителя.
Если К. считает, что в результате применения предписаний нормативного правового акта, утративших в настоящее время силу, его права оказались нарушенными, он вправе требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225, п. 5 ч. 1 ст. 93 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
прекратить производство по делу по заявлению К. о признании частично недействующими подпунктов 3.4.2 и 3.4.5 Положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 26 декабря 2003 г. N 03-54/пс.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 15 рублей согласно квитанции от 24.06.2004 (плательщик - Ковпак С.В.).
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ