Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.11.2014 N АПЛ14-572
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. N АПЛ14-572
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
членов коллегии Меркулова В.П., Ксенофонтовой Н.А.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. об оспаривании пункта 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549,
по апелляционной жалобе заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2014 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Правительства Российской Федерации Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, Апелляционная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила). Постановление опубликовано 28 июля 2008 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, 1 августа 2008 г. в "Российской газете".
Пунктом 45 Правил установлено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.
С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 45 Правил, указав в обоснование своего требования, что данная норма при ее применении допускает возможность расширительного толкования, позволяет газоснабжающей организации отключать газ, а также нарушать закон о неприкосновенности жилища, проникать в помещения потребителя и в одностороннем порядке приостанавливать исполнение обязательств по поставке газа.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе С., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Полагает, что судом не дана оценка существу спора о возможности двойного толкования пункта 45 Правил при его применении.
В суд апелляционной инстанции заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными ему статьей 115 Конституции Российской Федерации, статьями 13 и 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", статьей 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ), регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил).
Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 546 Кодекса перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).
Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ установлены гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке. На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения пункта 45 Правил, определяющие порядок и условия приостановления исполнения договора поставки газа, соответствуют приведенным положениям закона.
При разрешении дела суд обоснованно признал несостоятельными доводы заявителя о том, что оспариваемый пункт Правил при его применении позволяет газоснабжающей организации проникать в жилое помещение потребителя и в одностороннем порядке приостанавливать исполнение обязательств по поставке газа, нарушая право на неприкосновенность жилища.
Положений, устанавливающих право поставщика газа проникать в жилище потребителя без его согласия, в пункте 45 Правил не содержится. Данной нормой в полном соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставщик газа вправе приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента. Правила возлагают на поставщика газа обязанность до приостановления исполнения договора направить абоненту уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемое нормативное положение не нарушает права и законные интересы заявителя, не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и на основании части 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказал С. в удовлетворении заявленного требования.
Ссылка в апелляционной жалобе на неопределенность оспариваемой нормы является несостоятельной. Содержание пункта 45 Правил неоднозначного толкования не имеет. Приостановление в одностороннем порядке поставщиком газа исполнения обязательств по поставке газа допускается с обязательным предварительным письменным уведомлением абонента и при наличии конкретных случаев (условий), оговоренных правилами. Все эти условия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат.
Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права; предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Ходатайство заявителя об обеспечении его участия в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение и разрешение настоящего дела связано с юридической оценкой оспариваемого нормативного правового акта и не требует установления фактических обстоятельств, в связи с чем личное участие заявителя в судебном заседании не является обязательным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ
Члены коллегии
В.П.МЕРКУЛОВ
Н.А.КСЕНОФОНТОВА