Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2011 N КАС11-639
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. N КАС11-639
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Манохиной Г.В., Харланова А.В.,
при секретаре К.Ю.А.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Ю.П. о признании недействующими Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549,
по кассационной жалобе К.Ю.П. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2011 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения К.Ю.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила).
Данный нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 28 июля 2008 г., N 30, в "Российской газете" от 1 августа 2008 г.
К.Ю.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании Правил недействующими.
В обоснование своих требований указал на то, что оспариваемые Правила противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "О газоснабжении в Российской Федерации" и нарушают его права потребителя газа приобретать газ на условиях публичного договора.
Заявитель считает, что договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не может быть заключен, поскольку газ по данному договору потребляется для бытовых целей и оснований для установления Правил поставки газа не имеется.
Верховным Судом Российской Федерации постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суд принял незаконное и необоснованное решение, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил статьи 168, 422 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.
В жалобе заявитель указал, что нормативы потребления газа завышаются даже тем потребителям, которые установили приборы учета газа, применяя при этом повышающий температурный коэффициент.
Заявитель считает, что необходимо изменить все законы (Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации"), в которых имеется указание: "если иное не установлено законом или иными правовыми актами", и исключить это указание из законов.
В кассационной жалобе просит отменить решение и вынести новое решение об удовлетворении заявления, а также удовлетворить его ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.
Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о газоснабжении) предусматривает, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 8).
В соответствии с названной статьей 8 Федерального закона о газоснабжении утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.
Таким образом, Правительство Российской Федерации, основываясь на положениях Федерального закона о газоснабжении, Постановлением от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" в соответствии с полномочиями, предоставленными ему законом, утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договорами о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращение договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 5 оспариваемых заявителем Правил предусмотрено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.
Суд пришел к правильному выводу о том, что данное требование Правил соответствует статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".
Обоснован и вывод суда о том, что пункт 6 Правил регулирует отношения между поставщиком газа и газораспределительной организацией и не затрагивает прав абонента.
В соответствии с пунктом 2 статьи 543 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Суд обоснованно признал, что содержание данной нормы закона допускает иное правовое регулирование по возложению обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности газовых сетей по договору поставки газа для бытового потребления, когда стороной выступает гражданин.
Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает абонента не только оплачивать принятую энергию, но и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Следовательно, установленная в пункте 21 Правил обязанность абонента как стороны договора извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, о повреждении пломбы (пломб) прибора учета, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации.
Кроме того, законность подпункта "к" пункта 21 Правил, предусматривающего обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2008 г. по гражданскому делу N ГКПИ08-1788 по заявлению К.Ю.П. и Ф.
Пункт 23 Правил определяет право поставщика газа при проведении проверок посещать помещения, где установлены приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения поверки, а также право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа. При этом право поставщика газа в одностороннем порядке приостанавливать исполнение обязательств по поставке газа обусловлено рядом требований, указанных в пункте 45 Правил.
В статье 25 Федерального закона о газоснабжении установлены гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке. На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о том, что положения пунктов 23 и 45 Правил соответствуют действующему законодательству, обоснован.
Основные правила учета поставляемого газа, определение учета потребляемого газа сформулированы в пунктах 24, 25 и 26 Правил.
Как правильно указано в решении суда, данное правовое регулирование определения объемов поставляемого и потребленного газа применительно к конкретным случаям осуществлено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и не противоречит законодательству, регулирующему эти правоотношения.
Доводы заявителя о противоречии пунктов 25, 26, 27, 28, 30, 31 Правил Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону о газоснабжении, Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" несостоятельны и опровергаются выводами суда, основанными на нормах материального права и проанализированными в решении суда.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые положения нормативного правового акта устанавливают одинаковые правила учета поставляемого газа, определение объема потребленного газа и не противоречат антимонопольным правилам и нормам гражданского законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К.Ю.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
А.В.ХАРЛАНОВ